商標(biāo)糾紛

“非常感謝檢察院維護(hù)了我們企業(yè)的合法權(quán)益，維護(hù)了社會(huì)的公平正義。”近日，面對(duì)前來(lái)回訪的廣東省佛山市南海區(qū)檢察院的檢察官們，廣州卡門實(shí)業(yè)有限公司（下稱“卡門公司”）法務(wù)總監(jiān)真誠(chéng)地說(shuō)道。2018年，一起涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案件將卡門公司推到風(fēng)口浪尖，一時(shí)間，公司陷入極大的經(jīng)營(yíng)危機(jī)，發(fā)展近乎停滯……如果對(duì)于商標(biāo)問(wèn)題有任何疑問(wèn)，歡迎前來(lái)咨詢，我們可以為您提供專業(yè)的指導(dǎo)性意見(jiàn)。歡迎關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)網(wǎng)

商標(biāo)爭(zhēng)議糾紛是刑事犯罪？

“KM”商標(biāo)運(yùn)營(yíng)多年后反被告侵權(quán)

2014年初，卡門公司創(chuàng)立，設(shè)計(jì)并打造了“KM”品牌。由于商業(yè)模式的創(chuàng)新性帶來(lái)了企業(yè)的高速發(fā)展，創(chuàng)立至今，卡門公司在全國(guó)各地有近600家門店、500多家工廠和供應(yīng)商，逐漸發(fā)展為行業(yè)內(nèi)較有名氣的企業(yè)。

然而，就在企業(yè)發(fā)展的高速期，因?yàn)樯嫦愉N售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，卡門公司陷入了經(jīng)營(yíng)危機(jī)之中。

事情起因是，2018年5月，北京京津聯(lián)行房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（下稱“京津聯(lián)行公司”）向全國(guó)多地工商部門舉報(bào)卡門公司在服裝上使用“KM”商標(biāo)，并以卡門公司涉嫌犯罪向佛山市公安局南海分局報(bào)案。2018年5月31日，南海公安分局以卡門公司涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)

紅門公司依法取得“紅門”注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，核定使用的商品為第9類商品，即計(jì)算機(jī)軟件(已錄制)、智能卡(集成電路卡)、電子公告牌、信號(hào)遙控電子啟動(dòng)設(shè)備、電動(dòng)伸縮門、自動(dòng)汽車道閘等。上述注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)目前處于有效期內(nèi)，依法應(yīng)受法律保護(hù)。如果喜歡知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)查詢網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

紅門燁陽(yáng)公司成立于2011年6月8日，其經(jīng)營(yíng)范圍與紅門公司相似。該公司在官網(wǎng)上將公司名稱中的“紅門”二字放大，并在產(chǎn)品圖簡(jiǎn)介下方產(chǎn)品名稱開(kāi)頭也都使用了“紅門”標(biāo)識(shí)。

武漢中院一審認(rèn)為，紅門公司主張其在湖北地區(qū)享有較高知名度的事實(shí)依據(jù)不足。且紅門燁陽(yáng)公司的字號(hào)“紅門燁陽(yáng)”與紅門公司的字號(hào)“紅門”存在顯著差別，公司網(wǎng)站宣傳內(nèi)容并未讓客戶誤認(rèn)其系紅門公司投資成立的公司或兩者之間具有關(guān)聯(lián)，其使用“紅門”字樣，還存在因歷史原因造成企業(yè)經(jīng)營(yíng)的客觀現(xiàn)狀。判決紅門燁陽(yáng)公司侵犯紅門公司商標(biāo)權(quán)成立，但不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

省高院二審認(rèn)為，“紅門”字號(hào)具有一定的市場(chǎng)知名度，屬于受《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)的企業(yè)名稱。紅門燁陽(yáng)公司的主營(yíng)產(chǎn)品與紅門公司高度重合。紅門燁陽(yáng)公司的字號(hào)“紅門燁陽(yáng)”與&ldq

近日，北京市海淀區(qū)人民法院(下稱海淀法院)針對(duì)原告上海弘奇永和餐飲管理有限公司(下稱永和公司)訴被告北京三快科技有限公司(下稱三快公司)、侯馬市紫金山北街逸香緣飯店(下稱逸香緣飯店)侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛一案作出一審判決，判令逸香緣飯店停止侵權(quán)并賠償永和公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支3.3萬(wàn)元。想了解更多商標(biāo)注冊(cè)知識(shí)，或是其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的問(wèn)題，歡迎關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)代理注冊(cè) 我們有問(wèn)必答!

永和公司訴稱，其經(jīng)授權(quán)獲得第9862735號(hào)"永和豆?jié){"圖文商標(biāo)(下稱涉案商標(biāo))獨(dú)占使用權(quán)，逸香緣飯店未經(jīng)許可，擅自在其經(jīng)營(yíng)的"永和豆?jié){"餐館(下稱涉案餐館)突出使用涉案商標(biāo)中的"永和豆?jié){"的字樣，并且在三快公司運(yùn)營(yíng)的美團(tuán)網(wǎng)中查詢到名稱為"永和豆?jié){"的逸香緣飯店相關(guān)信息，侵犯了永和公司的商標(biāo)權(quán)，故訴至法院，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)15萬(wàn)元。

三快公司辯稱，美團(tuán)網(wǎng)中的信息系商戶自行提供，其作為平臺(tái)已盡到合理注意義務(wù)。逸香緣飯店認(rèn)為，其使用"永和豆?jié){"具有合理理由;且豆?jié){是商品通用名稱，永和是地名，永和公司無(wú)權(quán)禁止他人使用。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，永和公司對(duì)涉案商標(biāo)享有商標(biāo)專用權(quán)及相應(yīng)維權(quán)權(quán)利。在該案中，"豆?jié){"確為通用名稱，"永和"是縣級(jí)行政區(qū)劃的地名，永和公

如果喜歡知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)注冊(cè)商標(biāo)查詢，更多精彩的資訊等著您!

近日，北京市海淀區(qū)人民法院對(duì)原告北京書揚(yáng)文化傳播有限公司(下稱書揚(yáng)公司)訴被告新疆青少年出版社(下稱新青出版社)、北京大禹熙和文化傳播有限公司(下稱大禹公司)、北京華夏騰飛教育科技有限公司(下稱華夏公司)侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛一案作出一審判決，判令新青出版社、大禹公司立即停止侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支8萬(wàn)余元。 書揚(yáng)公司向法院提起訴訟稱，其依法享有第19360850號(hào)“拆書幫book”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，核定使用的商品和服務(wù)類別為第16類、第41類。新青出版社未經(jīng)許可，出版發(fā)行由大禹公司編寫的涉案圖書，并將“拆書幫”作為圖書名稱在封面上突出使用，華夏公司未經(jīng)許可銷售了涉案圖書，上述行為均侵犯了書揚(yáng)公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，故訴至法院。 庭審過(guò)程中，新青出版社、大禹公司否認(rèn)侵權(quán)，稱涉案圖書系合法出版，涉案圖書上使用“拆書幫”字樣非商標(biāo)性使用，兩者“拆書幫”的含義不同，不會(huì)造成混淆和誤認(rèn)，其不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。 法院經(jīng)審理后認(rèn)為，書揚(yáng)公司的注冊(cè)商標(biāo)為圖形文字組合商標(biāo)，其文字部分包含簡(jiǎn)體漢字“拆書幫”，且“拆書幫”非固有詞匯，具有顯著性。大禹公司作為編寫者、新青出版社

認(rèn)為銷售的電源適配器、數(shù)據(jù)線等商品構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，小米科技有限責(zé)任公司將西安市碑林區(qū)某數(shù)碼產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)部起訴。近日，碑林區(qū)法院開(kāi)庭審理該案，最終雙方均同意調(diào)解。如果對(duì)于商標(biāo)問(wèn)題有任何疑問(wèn)，歡迎前來(lái)咨詢，我們可以為您提供專業(yè)的指導(dǎo)性意見(jiàn)。歡迎關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)申請(qǐng) 網(wǎng)

小米科技有限責(zé)任公司訴稱，其先后于2011年4月28日、2012年7月7日向中國(guó)國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)了第8228211號(hào)、第8911270號(hào)注冊(cè)商標(biāo)，核定使用商品種類均為第9類，包括電源適配器、數(shù)據(jù)線、手提電話、頭戴耳機(jī)等。原告享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)均處在法律保護(hù)的注冊(cè)有效期限內(nèi)。上述注冊(cè)商標(biāo)在原告的手機(jī)、耳機(jī)、路由器、電視等商品中被廣泛使用，因其深具獨(dú)創(chuàng)性和顯著性而獲得無(wú)數(shù)好評(píng)，具有極高的知名度和影響力。

但隨著原告“小米”系列產(chǎn)品的火爆熱銷，市場(chǎng)中出現(xiàn)了大量仿冒原告品牌與注冊(cè)商標(biāo)的數(shù)據(jù)線、耳機(jī)、移動(dòng)電源等商品，此類侵權(quán)產(chǎn)品大量投入市場(chǎng)進(jìn)行銷售，給原告的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成極大負(fù)面影響。小米公司稱，被告西安市碑林區(qū)某數(shù)碼產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)部所銷售的電源適配器、同步數(shù)據(jù)線商品，突出使用了與原告上述注冊(cè)商標(biāo)相同的文字、圖形，系侵權(quán)產(chǎn)品。被告的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，給原告造成了嚴(yán)重的商譽(yù)與經(jīng)濟(jì)損失。訴請(qǐng)判令被告立即停止銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)產(chǎn)品的行為，并銷毀庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品;判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失25000元(包含原告調(diào)查取

北京知產(chǎn)法院受理了原告王某訴被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、第三人黃渤商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政糾紛一案。

本案中原告于2011年在第33類“蜂蜜酒、果酒(含酒精)”等商品上申請(qǐng)注冊(cè)了第9459209號(hào)“黃渤”商標(biāo)(以下簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)商標(biāo))。票房收割機(jī)、知名電影人黃渤于2018年以無(wú)正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用為由申請(qǐng)撤銷訴爭(zhēng)商標(biāo)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理，決定訴爭(zhēng)商標(biāo)予以撤銷?，F(xiàn)原告不服訴至北京知產(chǎn)法院。

本案擬于2019年6月10日公開(kāi)審理。(來(lái)源：知產(chǎn)北京 審四庭：趙康斌 )