因商標(biāo)侵權(quán)！小米公司起訴西安碑林一數(shù)碼產(chǎn)品經(jīng)營部

認(rèn)為銷售的電源適配器、數(shù)據(jù)線等商品構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，小米科技有限責(zé)任公司將西安市碑林區(qū)某數(shù)碼產(chǎn)品經(jīng)營部起訴。近日，碑林區(qū)法院開庭審理該案，最終雙方均同意調(diào)解。如果對于商標(biāo)問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業(yè)的指導(dǎo)性意見。歡迎關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)商標(biāo)申請 網(wǎng)

小米科技有限責(zé)任公司訴稱，其先后于2011年4月28日、2012年7月7日向中國國家商標(biāo)局申請注冊了第8228211號、第8911270號注冊商標(biāo)，核定使用商品種類均為第9類，包括電源適配器、數(shù)據(jù)線、手提電話、頭戴耳機(jī)等。原告享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)均處在法律保護(hù)的注冊有效期限內(nèi)。上述注冊商標(biāo)在原告的手機(jī)、耳機(jī)、路由器、電視等商品中被廣泛使用，因其深具獨(dú)創(chuàng)性和顯著性而獲得無數(shù)好評，具有極高的知名度和影響力。

但隨著原告“小米”系列產(chǎn)品的火爆熱銷，市場中出現(xiàn)了大量仿冒原告品牌與注冊商標(biāo)的數(shù)據(jù)線、耳機(jī)、移動(dòng)電源等商品，此類侵權(quán)產(chǎn)品大量投入市場進(jìn)行銷售，給原告的生產(chǎn)經(jīng)營造成極大負(fù)面影響。小米公司稱，被告西安市碑林區(qū)某數(shù)碼產(chǎn)品經(jīng)營部所銷售的電源適配器、同步數(shù)據(jù)線商品，突出使用了與原告上述注冊商標(biāo)相同的文字、圖形，系侵權(quán)產(chǎn)品。被告的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，給原告造成了嚴(yán)重的商譽(yù)與經(jīng)濟(jì)損失。訴請判令被告立即停止銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)產(chǎn)品的行為，并銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品;判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失25000元(包含原告調(diào)查取證、制止侵權(quán)、聘請律師所支出的合理費(fèi)用);判令被告在《中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)》刊登道歉聲明，就其侵權(quán)行為消除影響等。庭審中，原、被告雙方均同意調(diào)解解決。

(來源：西安晚報(bào) 記者：劉曉云)

推薦閱讀：

影視作品改編引糾紛 作品改編的邊界在哪兒？

《語文》教科書著作權(quán)糾紛一審有果

專家稱或致功利性專利及獎(jiǎng)酬糾紛大量出現(xiàn)

國家知識產(chǎn)權(quán)局談視覺中國版權(quán)糾紛：反對以保護(hù)之名濫用

《錦繡未央》版權(quán)糾紛案新進(jìn)展：被判抄襲，當(dāng)當(dāng)立停銷售

華為與三星和解！專利侵權(quán)糾紛系列案在廣東調(diào)解結(jié)案

網(wǎng)易CEO丁磊談音樂版權(quán)，批判現(xiàn)有的壟斷模式，關(guān)于這場音樂糾紛，你怎么看？