近日,北京市海淀區(qū)人民法院(下稱海淀法院)針對原告上海弘奇永和餐飲管理有限公司(下稱永和公司)訴被告北京三快科技有限公司(下稱三快公司)、侯馬市紫金山北街逸香緣飯店(下稱逸香緣飯店)侵犯商標權(quán)糾紛一案作出一審判決,判令逸香緣飯店停止侵權(quán)并賠償永和公司經(jīng)濟損失及合理開支3.3萬元。想了解更多商標注冊知識,或是其他知識產(chǎn)權(quán)方面的問題,歡迎關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)商標代理注冊 我們有問必答!
永和公司訴稱,其經(jīng)授權(quán)獲得第9862735號"永和豆?jié){"圖文商標(下稱涉案商標)獨占使用權(quán),逸香緣飯店未經(jīng)許可,擅自在其經(jīng)營的"永和豆?jié){"餐館(下稱涉案餐館)突出使用涉案商標中的"永和豆?jié){"的字樣,并且在三快公司運營的美團網(wǎng)中查詢到名稱為"永和豆?jié){"的逸香緣飯店相關(guān)信息,侵犯了永和公司的商標權(quán),故訴至法院,并賠償經(jīng)濟損失及合理費用共計15萬元。
三快公司辯稱,美團網(wǎng)中的信息系商戶自行提供,其作為平臺已盡到合理注意義務(wù)。逸香緣飯店認為,其使用"永和豆?jié){"具有合理理由;且豆?jié){是商品通用名稱,永和是地名,永和公司無權(quán)禁止他人使用。
法院經(jīng)審理后認為,永和公司對涉案商標享有商標專用權(quán)及相應(yīng)維權(quán)權(quán)利。在該案中,"豆?jié){"確為通用名稱,"永和"是縣級行政區(qū)劃的地名,永和公司無權(quán)禁止他人正當使用。但是,逸香緣飯店在門頭和餐具等處使用與涉案商標字體相同的"永和豆?jié){"字樣并非標識黃豆來源所必須,加之逸香緣飯店還在餐具中使用與涉案商標近似的圖案,故其對"永和豆?jié){"的使用并不構(gòu)成正當使用。據(jù)此,海淀法院作出了上述判決。截至發(fā)稿時,該案仍處于上訴期內(nèi)。
點評
在該案中,逸香緣飯店在與涉案商標核準注冊類別相同的餐飲服務(wù)中,在門頭、餐具等多處使用"永和豆?jié){"字樣及與涉案商標中圖案近似的圖形,易使公眾產(chǎn)生混淆,違反了商標法第五十七條第二項的規(guī)定,構(gòu)成商標侵權(quán)。根據(jù)商標法第五十九條第一款的規(guī)定,永和公司無權(quán)禁止他人對涉案商標中作為通用名稱的"豆?jié){"和作為縣級行政區(qū)劃地名的"永和"的正當使用,但這并不意味著可以對永和公司享有權(quán)利的涉案商標不進行任何避讓地隨意使用
推薦閱讀:
侵權(quán)行為有哪些?商標侵權(quán)的種類包括哪些?
淺析問卷調(diào)查在商標侵權(quán)案件中的應(yīng)用
版權(quán)說明:上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點,不代表知春路知識產(chǎn)權(quán)意見,不承當任何法律責任
下一篇:《人民的名義》被訴侵權(quán)二審!當庭比對數(shù)十處情節(jié)