您當(dāng)前位置:首頁 > 商標(biāo)注冊申請 > 行業(yè)新聞 > “景德鎮(zhèn)”地理標(biāo)志商標(biāo)之爭:是惡意訴訟還是正當(dāng)維權(quán)?

“景德鎮(zhèn)”地理標(biāo)志商標(biāo)之爭:是惡意訴訟還是正當(dāng)維權(quán)?

日期:2022-04-27 15:38:04      點擊:

日前,有網(wǎng)友向央廣網(wǎng)反映,因為出售了一只杯底印有“景德鎮(zhèn)彩”字樣的茶杯,他被景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會以“商標(biāo)侵權(quán)”為由告上法庭,要求賠償3萬元。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),近兩年,景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會以“侵害商標(biāo)權(quán)”為由,“批量化”起訴了全國多戶商家,涉及北京、天津、浙江、山東、江蘇、安徽、湖北等多個省份,要求賠償?shù)那謾?quán)金額在幾千元至數(shù)萬元不等。多位商家認(rèn)為,他們面對的是“惡意訴訟”。對此,景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會常務(wù)副理事長孫飛在接受記者采訪時明確表示,協(xié)會進行的維權(quán)打假行為完全依法依規(guī)。

到底是惡意訴訟還是正當(dāng)維權(quán)?為什么近年來地理標(biāo)志維權(quán)問題頻發(fā)?

安徽省某茶商被訴侵權(quán)字樣(圖右)與注冊商標(biāo)“景德鎮(zhèn)”(圖左)對比(央廣網(wǎng)發(fā) 受訪者供圖)  安徽省某茶商被訴侵權(quán)字樣(圖右)與注冊商標(biāo)“景德鎮(zhèn)”(圖左)對比(央廣網(wǎng)發(fā) 受訪者供圖)

商戶質(zhì)疑:給錢就撤訴 維權(quán)還是“碰瓷”

天津的周女士經(jīng)營茶葉生意多年,2021年5月19日,其店鋪賣出了一只杯底印有“景德鎮(zhèn)彩”字樣的茶杯,卻在5個月后收到天津市第一中級人民法院的傳票。景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會以“侵害商標(biāo)權(quán)”為由要求她賠償3萬元。

周女士告訴記者,當(dāng)?shù)刈霾枞~生意的彼此私下都有聯(lián)系,一打聽發(fā)現(xiàn),差不多同一時間,有十幾家商戶都收到了法院傳票,更蹊蹺的是這十多戶商家被訴侵權(quán)的茶具都是在2021年5月19日同一天賣出的。與周女士的經(jīng)歷類似,安徽省淮南市的鐘先生也向央廣網(wǎng)反映,他在2021年4月22日以40元價格出售了一只杯底印有“景德鎮(zhèn)彩”字樣的茶杯,2021年12月被景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會以“商標(biāo)侵權(quán)”為由告上法庭,同樣要求賠償3萬元。

在調(diào)查中,記者加入了一個“全國抵制景德鎮(zhèn)茶具維權(quán)群”,群內(nèi)成員都是被景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會起訴的個體商戶。調(diào)查發(fā)現(xiàn),有多個不同省份相鄰市縣的商家被訴商品都在同一天售出,商戶收到法院傳票的時間也非常接近,且同一省份被索賠的侵權(quán)金額相同。

廣州市某茶具商行被訴侵權(quán)字樣(圖右)與注冊商標(biāo)“景德鎮(zhèn)”(圖左)對比(央廣網(wǎng)發(fā) 受訪者供圖) 廣州市某茶具商行被訴侵權(quán)字樣(圖右)與注冊商標(biāo)“景德鎮(zhèn)”(圖左)對比(央廣網(wǎng)發(fā) 受訪者供圖)

以河北省唐山市和江蘇省淮安市兩地為例,據(jù)不完全統(tǒng)計,唐山的兩家茶城有11個商戶在2021年5月21日同一天出售了帶有“景德鎮(zhèn)制”字樣的瓷器,又在11月22日同一天收到了法院傳票,其中10家商戶被要求賠償5萬元。淮安的6家商戶則都在2021年6月17日同一天出售了被訴商品,11月22日同時收到法院傳票,被景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會要求賠償6萬元。

浙江的黃先生向記者提供了他和相鄰店家被訴商品的交易記錄,二人都是在5月25日當(dāng)天分別賣出一套帶有“景德鎮(zhèn)”字樣的茶具,交易時間前后僅相隔19分鐘。又在11月5日同一天收到了法院傳票,要求的賠償侵權(quán)金額則都是8萬元。

相鄰兩家商戶前后交易時間僅相隔19分鐘(央廣網(wǎng)發(fā) 受訪者供圖) 相鄰兩家商戶前后交易時間僅相隔19分鐘(央廣網(wǎng)發(fā) 受訪者供圖)

記者在企查查檢索“景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會”,發(fā)現(xiàn)截至2022年4月18日,其作為原告起訴的“侵害商標(biāo)權(quán)糾紛”案件有423起,有360起已結(jié)案。其中,由協(xié)會方主動撤訴而了結(jié)的案件達(dá)343起,占到了95%以上。

多名接受采訪的商家告訴記者,一部分撤訴的案件實際上是店家與協(xié)會私下和解了,和解后商家會賠協(xié)會一筆錢,有些還會簽署保密協(xié)議。

“原告律師和法院都會建議商家庭下和解,還會強調(diào)‘私了錢少,判的更多’?,F(xiàn)在生意不好做,我們小個體商戶實在心力交瘁,又恐懼又憤怒。”蘇州的唐先生說。

被訴商家向原告委托律所轉(zhuǎn)賬和解后,原告律師答應(yīng)撤訴(央廣網(wǎng)發(fā) 采訪對象供圖)被訴商家向原告委托律所轉(zhuǎn)賬和解后,原告律師答應(yīng)撤訴(央廣網(wǎng)發(fā) 采訪對象供圖)

  “我在開庭前就收到了要求和解的電話,一聽要打官司就挺害怕的。”山東濰坊的一位商家告訴記者,“剛開始原告索賠3萬,我們5家商戶一起請了個律師,經(jīng)過和解最終每家賠償給景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會4000元,并簽署了保密協(xié)議。”

“景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會”委托代理人與商家簽署“保密協(xié)議”(央廣網(wǎng)發(fā) 受訪者供圖)  “景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會”委托代理人與商家簽署“保密協(xié)議”(央廣網(wǎng)發(fā) 受訪者供圖)

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),各地、各家的私下和解費用不等。而選擇和解的商戶大都因為遇到官司有恐懼、怕麻煩的心理,想著還要花錢請律師、上法庭,便答應(yīng)私下花錢解決。但是,商家們對景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會“批量化、規(guī)模化”起訴和“私下交錢就撤訴”的維權(quán)模式表示懷疑。

景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會:依法維權(quán) 受當(dāng)?shù)卣块T支持

據(jù)景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會官網(wǎng)公開資料顯示,景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會是經(jīng)景德鎮(zhèn)市民政局注冊登記,于1997年12月成立,隸屬景德鎮(zhèn)市陶瓷工業(yè)發(fā)展局(原市瓷局)的事業(yè)單位,是景德鎮(zhèn)地區(qū)陶瓷企業(yè)、事業(yè)單位和從事陶瓷的個體勞動者自愿組成的社會團體。協(xié)會接受主管單位景德鎮(zhèn)市瓷局、景德鎮(zhèn)陶瓷集團、社團登記管理機關(guān)景德鎮(zhèn)市民政局的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督管理。

此前,景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會常務(wù)副理事長孫飛在接受記者采訪時表示,景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會作為“景德鎮(zhèn)”商標(biāo)的持有者,所進行的維權(quán)打假是依法依規(guī)的,是得到政府部門支持的。

通過查詢中國商標(biāo)網(wǎng),記者發(fā)現(xiàn)第1299950號“景德鎮(zhèn)”牌注冊商標(biāo)由景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會1997年6月19日申請注冊,商標(biāo)核定使用商品為第21類日用瓷器、瓷制藝術(shù)品、瓷制茶具、咖啡具等,是作為證明商標(biāo)注冊的地理標(biāo)志,商標(biāo)續(xù)展注冊有效期至2029年7月27日。

第1299950號“景德鎮(zhèn)”注冊商標(biāo)(圖片來自中國商標(biāo)網(wǎng)截圖 央廣網(wǎng)發(fā))第1299950號“景德鎮(zhèn)”注冊商標(biāo)(圖片來自中國商標(biāo)網(wǎng)截圖 央廣網(wǎng)發(fā))

西南政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究院研究人員黃驥認(rèn)為,景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會作為“景德鎮(zhèn)”地理標(biāo)志證明商標(biāo)的權(quán)利人,有權(quán)依法開展商標(biāo)維權(quán)。

但是,同地、同時、多家、被索賠相同金額,這樣的“巧合性”讓商家們懷疑他們面對的是否為一個有組織、有計劃、專業(yè)的商業(yè)維權(quán)團隊。該團隊鎖定各地售賣瓷器的店鋪后,進店購買具有“景德鎮(zhèn)”標(biāo)志的瓷器,后將購買的瓷器封存,并由“公證員”公證,隨后將貼有公證處封條的“證物”送至法院起訴。這樣的維權(quán)方式是否合理?是否為“惡意訴訟”?

黃驥認(rèn)為專業(yè)維權(quán)、代理維權(quán)、批量維權(quán),作為權(quán)利的運營方式,本身沒有問題。維權(quán)行動是否合理,關(guān)鍵在維權(quán)的基礎(chǔ)是否真實,維權(quán)過程中是否使用了欺詐、脅迫等不正當(dāng)手段。

北京市永新智財律師事務(wù)所楊寧律師分析,是否構(gòu)成“惡意訴訟”,首先需要厘清“惡意訴訟”的法律概念和法定標(biāo)準(zhǔn)。“惡意訴訟”的第一個前提是侵權(quán)不成立;第二個前提是侵權(quán)不成立是明顯的,而且起訴方對侵權(quán)不成立是明知的。在上述兩個前提下,才能夠結(jié)合起訴方的其他行為和意圖來判斷是否構(gòu)成“惡意訴訟”。楊寧表示,目前在商標(biāo)領(lǐng)域比較典型的惡意訴訟行為包括:并非出于正當(dāng)使用目的,搶注他人品牌或其他標(biāo)識,通過起訴牟取利益;搶注通用名稱或通用裝飾元素,通過起訴他人牟取利益;偽造權(quán)利證明或者其他證據(jù)。從目前的報道資料來看,景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會并沒有構(gòu)成上述惡意訴訟情形的證據(jù)。

北京超成律師事務(wù)所楊靜安律師認(rèn)為商標(biāo)維權(quán)的目的是制止他人非法使用行為,并填補因侵權(quán)所遭受的損失,而不能作為一種盈利手段,不能當(dāng)做一門生意。因此,協(xié)會在廣泛開展維權(quán)過程中也需要采取管控措施,在起訴前對是否確實構(gòu)成侵權(quán)要有甄別和選擇,避免打擊面過大。

商品合法來源認(rèn)定成困局

的在360起已結(jié)案的“侵害商標(biāo)權(quán)糾紛”案件中,除了景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會主動撤訴的343起,其他17起案件的判決結(jié)果,均要求被告向協(xié)會方賠償幾千元至數(shù)萬元不等的侵權(quán)金額。為何小商戶會被判侵權(quán)?被判是否侵權(quán)的關(guān)鍵是什么?

楊寧律師表示,商品是否來源于景德鎮(zhèn)地理商標(biāo)指定的區(qū)域范圍是首要的判斷標(biāo)準(zhǔn)。其次,法院通常也會考慮“品質(zhì)”標(biāo)準(zhǔn),即除了來源于特定地區(qū)外,還會考慮是否具有特定品質(zhì)。

華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授、國家版權(quán)局國際研究基地研究員陳紹玲認(rèn)為,一是權(quán)利基礎(chǔ)方面,景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會具有穩(wěn)定有效的第1299950號注冊商標(biāo)。二是被控侵權(quán)產(chǎn)品大多在產(chǎn)品底部標(biāo)注了“景德鎮(zhèn)”字樣,被告既不能證明產(chǎn)品實際產(chǎn)自景德鎮(zhèn)且符合特定品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),或沒有充足證據(jù)證明產(chǎn)品的“合法來源”,故被認(rèn)定為侵權(quán)。

“我們店只有兩個品茗杯和一個泡茶的蓋碗是帶有‘景德鎮(zhèn)’字樣的,是我2020年在天津批發(fā)市場正常進貨購買的,開店都20多年了,只知道景德鎮(zhèn)是個地名,哪知道還是商標(biāo)!”周女士說。

很多商家講述的情況也類似周女士所言,即具有“景德鎮(zhèn)”字樣的瓷器是從當(dāng)?shù)氐呐l(fā)市場進貨購買,購買時單純覺得好看,只知道“景德鎮(zhèn)”是個地名,不知道是個注冊商標(biāo)。

根據(jù)現(xiàn)有法律,被訴侵權(quán)設(shè)有免于賠償?shù)?ldquo;合法來源抗辯”?!吨腥A人民共和國商標(biāo)法》第64條第二款規(guī)定:“銷售不知道是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品,能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的,不承擔(dān)賠償責(zé)任。”

在北大法寶網(wǎng),有關(guān)“景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會”的商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件判決書一共66篇,以“合法來源”作為關(guān)鍵詞進行檢索發(fā)現(xiàn)66篇判決書中均有涉及。其中支持被告“合法來源抗辯”的僅有6篇,其余判決書均認(rèn)為被告未能舉證證明被控侵權(quán)產(chǎn)品具有合法來源。陳紹玲分析,這說明法院就“合法來源抗辯”的認(rèn)定采取了比較嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。因此為證明“合法來源”,零售商首先要從正規(guī)途徑購入陶瓷產(chǎn)品,其次還需對陶瓷產(chǎn)品是否真正產(chǎn)自景德鎮(zhèn)并符合相應(yīng)質(zhì)量作出判斷,必要時零售商可以要求批發(fā)商提供相應(yīng)的證明文件。

但是,就記者調(diào)查情況來看,由于這些小個體商戶缺乏知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)知識,或者進貨年份較為久遠(yuǎn),交易憑證等信息記錄未能有效保存,且應(yīng)對訴訟的財力、精力有限,雖然并非有意侵權(quán),但未能有效進行合法來源抗辯。

專家:理性看待地理標(biāo)志商標(biāo)維權(quán)問題

“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”“潼關(guān)肉夾饃”到如今的“景德鎮(zhèn)陶瓷”,這一系列引發(fā)爭議的維權(quán)案件,有何異同?又暴露出哪些問題?

從商標(biāo)類型來看,“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”并非地理標(biāo)志商標(biāo),而是普通集體商標(biāo),“潼關(guān)肉夾饃”是核準(zhǔn)注冊的地理標(biāo)志集體商標(biāo),“景德鎮(zhèn)”則是地理標(biāo)志證明商標(biāo)。

楊寧分析稱,從目前的資料和報道來看,景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會的維權(quán)和之前的“潼關(guān)肉夾饃”案的維權(quán)主要有兩點不同,一是“潼關(guān)肉夾饃”案中,原告曾許可地理標(biāo)志特定區(qū)域以外的商品經(jīng)營者使用其地理標(biāo)志商標(biāo),并向區(qū)域外的商品經(jīng)營者收取加盟費,這些行為是不恰當(dāng)?shù)?二是“潼關(guān)肉夾饃”案中,肉夾饃這類商品的品質(zhì)跟當(dāng)?shù)氐牡乩砣宋挠卸啻箨P(guān)系也引起了一些爭議,而景德鎮(zhèn)陶瓷歷史悠久,知名度較高,所涉及的陶瓷商品與當(dāng)?shù)氐淖匀?、人文等條件關(guān)系更為密切,所以作為地理標(biāo)志的適格性爭議應(yīng)該更少。

楊寧認(rèn)為,由于地理標(biāo)志商標(biāo)屬于比較生僻和專業(yè)的法律領(lǐng)域,公眾對其缺乏了解,部分人從樸素認(rèn)識角度把問題歸結(jié)為“批量訴訟”“起訴小商戶”等,針對公眾對這一問題的誤解,需進行正確科普和引導(dǎo)。

黃驥則從法律本身角度分析了近年來地理標(biāo)志維權(quán)問題頻發(fā)的原因。黃驥認(rèn)為,隨著商標(biāo)保護制度不斷成熟、完善,對商標(biāo)權(quán)的保護力度不斷提升,因此,大多數(shù)地理標(biāo)志持有人會選擇將地理標(biāo)志注冊為集體商標(biāo)或證明商標(biāo),進而通過商標(biāo)侵權(quán)訴訟來維權(quán)。但是,在地理標(biāo)志商標(biāo)的注冊要件、保護邊界方面,許多問題尚無明確規(guī)則,存在爭議。例如:地理標(biāo)志注冊為商標(biāo)時是否應(yīng)當(dāng)附加顯著性特征?“正當(dāng)使用地理標(biāo)志”有哪些構(gòu)成要件?應(yīng)當(dāng)由誰來舉證涉案商品是否產(chǎn)自地理標(biāo)志對應(yīng)的地域,是否具備涉案地理標(biāo)志所要求的特定品質(zhì)?在地理標(biāo)志商標(biāo)侵權(quán)糾紛中,被告應(yīng)當(dāng)如何證明其不知道自己銷售的商品屬于侵權(quán)商品,如何證明商品的“合法來源”?對上述問題的不同理解,往往會讓地理標(biāo)志商標(biāo)維權(quán)引發(fā)爭議。

在“潼關(guān)肉夾饃”等地理標(biāo)志維權(quán)問題引起社會高度關(guān)注期間,最高人民法院民三庭負(fù)責(zé)人曾就“地理標(biāo)志集體商標(biāo)注冊人能否任意許可或禁止他人使用商標(biāo)”的問題作出過回應(yīng):“在地理標(biāo)志標(biāo)示的地區(qū)范圍內(nèi)并符合地理標(biāo)志使用條件的,即便不申請加入集體、協(xié)會或其他組織,亦可依法正當(dāng)使用地理標(biāo)志;不符合地理標(biāo)志使用條件或超出地理標(biāo)志標(biāo)示的地區(qū)范圍者則不能通過商標(biāo)許可、加盟、入會等方式獲得地理標(biāo)志集體商標(biāo)使用資格。相關(guān)組織作為商標(biāo)注冊人通過訴訟收取所謂‘會員費’以及類似費用的,不符合商標(biāo)法的規(guī)定,人民法院依法不予支持。”

最高人民法院就地理標(biāo)志司法保護問題答記者問部分截圖(央廣網(wǎng)發(fā) 圖片來自“最高人民法院”官網(wǎng))  最高人民法院就地理標(biāo)志司法保護問題答記者問部分截圖(央廣網(wǎng)發(fā) 圖片來自“最高人民法院”官網(wǎng))

對于“商家在景德鎮(zhèn)進貨,如當(dāng)?shù)毓┴浬涛醇尤雲(yún)f(xié)會會員就算商家侵權(quán)嗎?如何成為協(xié)會會員?會費收取標(biāo)準(zhǔn)是什么?這些資金如何支配?為什么不去找大的生產(chǎn)商、批發(fā)商起訴維權(quán)?如何保證起訴完小商家后其不再銷售?”等問題,截至發(fā)稿前,記者未得到景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會的回應(yīng)。對此,央廣網(wǎng)將持續(xù)關(guān)注。

推薦閱讀:

經(jīng)銷關(guān)系解除后仍使用他人字號將構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

上海裕冠國際貿(mào)易有限公司涉嫌出口侵犯“Ferrari”商標(biāo)權(quán)自行車被處罰

因商標(biāo)侵權(quán)!小米公司起訴西安碑林一數(shù)碼產(chǎn)品經(jīng)營部

稱“京天紅”商標(biāo)遭擅用,鳳起龍游餐飲公司被訴侵權(quán)

supreme商標(biāo)維權(quán)失敗,商標(biāo)局撤銷Supreme Italia的商標(biāo)權(quán)

稱“稻花香”商標(biāo)遭擅用,生產(chǎn)商、銷售商均被訴侵權(quán)

“爸爸去哪兒”爭議商標(biāo)予以維持!

本文來源:http://m.jrao.cn/2022/hyxw_0427/7086.html

熱門商標(biāo)推薦