商標(biāo)無(wú)效宣告案例：“支付寶”無(wú)效宣告“渝付寶”商標(biāo)

申請(qǐng)人：創(chuàng)新先進(jìn)技術(shù)有限公司

被申請(qǐng)人：奉節(jié)縣國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司

申請(qǐng)人于2021年05月24日對(duì)第33665800號(hào)“渝付寶”商標(biāo)(以下稱爭(zhēng)議商標(biāo))提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，商標(biāo)局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請(qǐng)人的主要理由：支付寶是國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的第三方支付平臺(tái)，致力于提供“簡(jiǎn)單、安全、快捷”在支付解決方案。爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人第23020815號(hào)“支付寶”商標(biāo)、第10766420號(hào)“支付寶及圖”商標(biāo)、第13331422號(hào)“現(xiàn)付寶”商標(biāo)(以下分別稱引證商標(biāo)一、二、三)構(gòu)成使用在同一種或者類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。在先已有類似案件對(duì)申請(qǐng)人商標(biāo)進(jìn)行了保護(hù)。申請(qǐng)人第4384851號(hào)“支付寶”商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo)四)在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前已經(jīng)達(dá)到馳名程度，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人馳名商標(biāo)的摹仿，侵犯了申請(qǐng)人馳名商標(biāo)權(quán)利。被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人及其商標(biāo)應(yīng)當(dāng)知曉，具有明顯的傍名牌主觀惡意，有違誠(chéng)實(shí)信用原則。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)和使用易造成消費(fèi)者誤認(rèn)，造成不良社會(huì)影響。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(以下稱《商標(biāo)法》)第七條、第十條第一款第(七)項(xiàng)、第(八)項(xiàng)、第十三條第三款、第三十條、第四十四條第一款、第四十五條第一款之規(guī)定，宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。

申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)(光盤(pán))：

1、阿里巴巴集團(tuán)概況及獲得的榮譽(yù);

2、相關(guān)關(guān)聯(lián)公司證明及變更登記情況;

3、“支付寶”簡(jiǎn)介、媒體對(duì)“支付寶”、“花唄”、“借唄”、“螞蟻財(cái)富”、“相互寶”等品牌報(bào)道資料;

4、有關(guān)“支付寶”的廣告宣傳、使用資料;

5、“余額寶”所獲榮譽(yù)材料;

6、“支付寶”2015至2020年在中國(guó)第三方移動(dòng)支付交易規(guī)模市場(chǎng)份額占比情況;

7、支付寶經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告;

8、“支付寶”行業(yè)地位的證明、所獲榮譽(yù);

9、申請(qǐng)人及“支付寶”開(kāi)展的公益活動(dòng)報(bào)道;

10、“支付寶”已為相關(guān)公眾所熟知的有關(guān)材料;

11、在先裁決;

12、被申請(qǐng)人工商信息及其商標(biāo)列表等。

被申請(qǐng)人在商標(biāo)局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

經(jīng)審理查明：1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2018年9月21日提交注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第35類“會(huì)計(jì)”等服務(wù)上，在初步審定公告期間被提出異議，經(jīng)異議決定準(zhǔn)予注冊(cè)，核準(zhǔn)注冊(cè)日期為2020年10月28日，現(xiàn)為被申請(qǐng)人名下有效注冊(cè)商標(biāo)。

2、引證商標(biāo)一至四均于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前提交注冊(cè)申請(qǐng)，引證商標(biāo)一至三分別核定使用在第35類“制作電視購(gòu)物節(jié)目、廣告、商業(yè)信息”等服務(wù)上，引證商標(biāo)四核定使用在第36類“保險(xiǎn)”等服務(wù)上，現(xiàn)均為申請(qǐng)人名下有效注冊(cè)商標(biāo)。

商標(biāo)局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條為總則性條款，一般不作為商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)的直接法律依據(jù)，且其立法精神已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》具體條款的規(guī)定之中。根據(jù)當(dāng)事人的理由、事實(shí)和請(qǐng)求，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題可歸納為以下幾點(diǎn)：

一、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反《商標(biāo)法》第三十條之規(guī)定。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近;爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用服務(wù)與引證商標(biāo)一、二、三核定使用服務(wù)在服務(wù)的內(nèi)容、方式、對(duì)象等方面具有一定的共同性，屬于同一種或者類似服務(wù)。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三在同一種或者類似服務(wù)上并存注冊(cè)與使用，易使相關(guān)公眾認(rèn)為存在某種關(guān)聯(lián)，進(jìn)而對(duì)服務(wù)來(lái)源引起混淆和誤認(rèn)，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或者類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。

二、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反《商標(biāo)法》第十三條第三款之規(guī)定。鑒于商標(biāo)局已根據(jù)《商標(biāo)法》第三十條對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)的權(quán)利是否存在沖突的問(wèn)題進(jìn)行了審理，申請(qǐng)人商標(biāo)已得到保護(hù)，故商標(biāo)局不再適用《商標(biāo)法》第十三條第三款進(jìn)行審理。

三、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)之規(guī)定。依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)之規(guī)定，帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。該規(guī)定主要適用于所使用的商標(biāo)故意夸大商品或服務(wù)的功能、作用等，從而掩蓋了商品或服務(wù)在質(zhì)量、主要原料、功能、用途等方面的真相，欺騙消費(fèi)者，容易使公眾對(duì)商品或服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)。本案爭(zhēng)議商標(biāo)不存在上述情形，故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)的規(guī)定。

四、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)之規(guī)定。依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)之規(guī)定，有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。其中，“社會(huì)主義道德風(fēng)尚”是指商標(biāo)國(guó)人民共同生活及其行為的準(zhǔn)則、規(guī)范以及在一定時(shí)期內(nèi)社會(huì)上流行的良好風(fēng)氣和習(xí)慣，“其他不良影響”是指商標(biāo)的文字、圖形或者其他構(gòu)成要素對(duì)商標(biāo)國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。本案爭(zhēng)議商標(biāo)其本身并無(wú)有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或具有其他不良影響的情形，故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)的規(guī)定。

五、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”之規(guī)定。本條規(guī)定的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”主要是指，系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)候，以欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的情形。該條款涉及的是禁止商標(biāo)注冊(cè)的絕對(duì)事由，一般是指損害公共秩序或者公共利益，或者妨礙商標(biāo)注冊(cè)管理秩序的商標(biāo)注冊(cè)行為。本案爭(zhēng)議商標(biāo)不存在上述情形，故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定。

綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由部分成立。

依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，商標(biāo)局裁定如下：

爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。

當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知商標(biāo)局

推薦閱讀：

支付寶”商標(biāo)遭碰瓷？阿里無(wú)效“能付寶”、“追付寶”商標(biāo)？

2021年6月4日“支付寶錦鯉”信小呆抖音復(fù)出？曾在一年內(nèi)被搶注商標(biāo)98次

支付寶公開(kāi)未成年人防沉迷專利；“臨猗冬棗”獲批地理標(biāo)志證明商標(biāo)