近日,元?dú)馍?北京)食品科技集團(tuán)有限公司與吉林省韻豐飲品有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一審民事判決書公開,案號(2020)京0105民初15005號,審理法院為北京市朝陽區(qū)人民法院。
該判決書顯示,原告元?dú)馍衷V稱其在飲料等商品類別上持有多個“燃”文字商標(biāo)(以下并稱涉案四商標(biāo))。二被告未經(jīng)許可生產(chǎn)銷售使用“燃”字樣的飲品(以下簡稱被訴侵權(quán)產(chǎn)品),侵害了原告就涉案四商標(biāo)享有的注冊商標(biāo)專用權(quán),造成重大損失,故訴至法院。
法院查明后認(rèn)為,被訴侵權(quán)產(chǎn)品包裝上發(fā)揮顯著識別作用的為“燃”文字,該標(biāo)識與涉案四商標(biāo)在字形、讀音上均十分近似,為近似商標(biāo)。被訴侵權(quán)產(chǎn)品的使用方式易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與元?dú)馍止炯吧姘杆纳虡?biāo)有特定的聯(lián)系,造成混淆。被訴侵權(quán)行為侵害了元?dú)馍止揪蜕姘杆纳虡?biāo)享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)。
本案裁判結(jié)果為,被告尚品習(xí)飲(北京)食品有限公司、被告吉林省韻豐飲品有限公司立即停止侵害原告元?dú)馍?北京)食品科技集團(tuán)有限公司涉案四商標(biāo)專用權(quán)行為;二被告于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告元?dú)馍止窘?jīng)濟(jì)損失及合理開支55萬元等。
推薦閱讀:
版權(quán)說明:上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點(diǎn),不代表知春路知識產(chǎn)權(quán)意見,不承當(dāng)任何法律責(zé)任
下一篇:陜西省寶雞市市場監(jiān)管綜合執(zhí)法支隊迅速出擊嚴(yán)查商標(biāo)侵權(quán)商品;騰訊打造新綜藝《你我皆王者》,已申請商標(biāo)