“汪玉霞”商標(biāo)侵權(quán)案老字號(hào)勝訴

“汪玉霞”商標(biāo)侵權(quán)案老字號(hào)勝訴(主題)

武漢晚報(bào)記者陳勇 通訊員王田甜

4月11日上午10時(shí)，武漢市吉慶民俗街汪玉霞糕點(diǎn)總店內(nèi)，顧客盈門。

67歲的陳先生進(jìn)店后徑直走到柜臺(tái)前，拿了一盒老蛋糕、兩盒綠豆糕。付錢時(shí)，他告訴前來(lái)采訪的記者，他從小就好這一口。以前家住民眾樂園，走兩步就到了揚(yáng)子江路口的老汪玉霞店，里面的酥餅、蛋糕、綠豆糕，留下了兒時(shí)滿滿的回憶。現(xiàn)在搬到了復(fù)興村，過(guò)來(lái)一趟不容易，早上外孫要吃綠豆糕，他專門騎電動(dòng)車過(guò)來(lái)，給外孫買了兩盒綠豆糕的同時(shí)，給自己也買了一盒老蛋糕。

“平時(shí)顧客以武漢人居多，節(jié)假日前來(lái)購(gòu)買武漢特產(chǎn)的外地游客更多一些，去年‘五一’，生意火爆，顧客從店里排到了馬路邊。”一旁張羅生意的店鋪行政經(jīng)理唐萬(wàn)琴告訴記者，“汪玉霞”創(chuàng)建于乾隆四年間(1739年)，經(jīng)過(guò)不斷創(chuàng)新，現(xiàn)有各類糕點(diǎn)上百種，是武漢十大老字號(hào)美食品牌之一。然而，讓她萬(wàn)萬(wàn)沒想到的是，這么有名的老字號(hào)，竟有人狀告它商標(biāo)侵權(quán)。

位于吉慶街的“汪玉霞”店。記者史偉 攝位于吉慶街的“汪玉霞”店。記者史偉 攝

老字號(hào)“汪玉霞”成被告

兩年前，汪玉霞食品工業(yè)公司(簡(jiǎn)稱汪玉霞公司)及其兩家相關(guān)企業(yè)被人以商標(biāo)侵權(quán)為由，告到了法院。

2020年7月29日，武漢知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭受理了其中一起案件，并公開進(jìn)行了庭審。

被告湖北某鑫實(shí)業(yè)有限公司(簡(jiǎn)稱某鑫公司)是汪玉霞公司委托生產(chǎn)企業(yè)之一。狀告者湖北某七食品公司聲稱，他們已注冊(cè)“汪玉霞”商標(biāo)，某鑫公司在其生產(chǎn)的商品包裝上使用了“汪玉霞”商標(biāo)，侵害其商標(biāo)權(quán)，提請(qǐng)法院判其禁止使用。

在庭審中，原告某七公司表示，他們于2020年曾兩次購(gòu)買某鑫公司生產(chǎn)的桃酥、麻花、香米酥、云片糕、豆沙粽、龍須酥等商品。上述商品包裝正面印有“汪玉霞”標(biāo)識(shí)及“百年老字號(hào)傳統(tǒng)漢味糕點(diǎn)”“始于公元1739年”等字樣，包裝背面注明委托商為汪玉霞公司，制造商為某鑫公司。某鑫公司未經(jīng)原告許可，以“汪玉霞”的名義進(jìn)行面粉加工，并在商品包裝上使用“汪玉霞”商標(biāo)，侵犯了他們對(duì)第40類“汪玉霞”商標(biāo)的專有權(quán)。

對(duì)此，某鑫公司認(rèn)為，他們是受汪玉霞公司委托，合法生產(chǎn)、銷售“汪玉霞”糕點(diǎn)，未使用涉案商標(biāo)，更不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。原告也曾受汪玉霞公司委托生產(chǎn)其產(chǎn)品，后因故停止合作，其后于2019年大量注冊(cè)“汪玉霞”商標(biāo)，系通過(guò)惡意注冊(cè)商標(biāo)來(lái)達(dá)到不當(dāng)目的，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

一邊新注冊(cè)35種商標(biāo)，一邊有老品牌授權(quán)

法院審理查明，原告湖北某七公司成立于2017年7月，登記經(jīng)營(yíng)范圍為食品生產(chǎn)銷售。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局網(wǎng)站查詢信息顯示：2019年9月4日，該公司向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)注冊(cè)第39類、40類“汪玉霞”商標(biāo)。其中，39類的核定使用商品、服務(wù)類別包括“運(yùn)輸，商品包裝，導(dǎo)航，拖運(yùn)，船運(yùn)貨物，汽車運(yùn)輸”等，其核準(zhǔn)注冊(cè)有效期為2020年5月14日起至2030年5月13日;40類的核定使用商品、服務(wù)類別包括“剝制加工，皮革加工，印刷，空氣凈化，水處理，雕刻，打磨，磁化，染色，木器制作，紙張加工，吹制玻璃器皿，燒制陶器，面粉加工，食物和飲料的防腐處理”等，其核準(zhǔn)注冊(cè)有效期從2020年4月21日起至2030年4月20日。

被告某鑫公司成立于2011年7月，登記經(jīng)營(yíng)范圍為食品加工、預(yù)包裝食品及散裝食品批發(fā)零售等。2020年1月，該公司受汪玉霞公司委托生產(chǎn)銷售“汪玉霞”“玉”字牌節(jié)令產(chǎn)品，包括京果、酥糖、雜糖、芝麻糕、綠豆糕、蘇式月餅、廣式月餅及糕點(diǎn)等。

在某鑫公司開辦的“漢味糕點(diǎn)汪玉霞”微信公眾號(hào)中有大量關(guān)于汪玉霞糕點(diǎn)及企業(yè)事跡的宣傳報(bào)道，其中“關(guān)于汪玉霞”的介紹稱，汪玉霞公司前身為汪玉霞食品雜貨店，創(chuàng)辦于清乾隆四年(1739年)，以制作酥糖、糕點(diǎn)著稱，系“湖北老字號(hào)”企業(yè)，其產(chǎn)品多次榮獲國(guó)家輕工產(chǎn)品獎(jiǎng)項(xiàng)。

而汪玉霞公司成立于1990年，擁有第30類商品類別上的“汪玉霞”商標(biāo)，包括麥乳精、茶飲料、月餅、糕點(diǎn)、面包、年糕、元宵、糖果、膨化土豆片、冰激凌粉，注冊(cè)有效期從2005年1月21日起至2015年1月20日，后經(jīng)續(xù)展至2025年1月20日。

法院駁回在后注冊(cè)人并予以訓(xùn)誡

據(jù)辦案法官介紹，該案的焦點(diǎn)在于某鑫公司在商品包裝上使用“汪玉霞”標(biāo)識(shí)，是否侵害原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)?

我國(guó)商標(biāo)法第56條規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限。第57條規(guī)定，有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的;未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的。

法院審理認(rèn)為，被控侵權(quán)商品包裝上使用的“汪玉霞”標(biāo)識(shí)雖與原告涉案注冊(cè)的商標(biāo)在文字上相同，但從商品類別上判斷，被控侵權(quán)商品為糕點(diǎn)，原告主張權(quán)利的商標(biāo)核定使用類別為運(yùn)輸、包裝或者加工服務(wù)，被控侵權(quán)商品與涉案商標(biāo)核定使用的服務(wù)類別既不相同也不相類似。因此，被控侵權(quán)商品并非侵害原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品。

事實(shí)上，某鑫公司系受汪玉霞公司委托生產(chǎn)糕點(diǎn)，在汪玉霞公司早已在第30類“糕點(diǎn)”等商品上注冊(cè)了“汪玉霞”商標(biāo)的情況下，某鑫公司在有關(guān)商品包裝上使用“汪玉霞”標(biāo)識(shí)，系按委托人意愿在受托加工產(chǎn)品上使用委托人的注冊(cè)商標(biāo)，該行為為正常的商業(yè)行為，與商標(biāo)侵權(quán)毫不相關(guān)。

“汪玉霞”作為湖北老字號(hào)，在糕點(diǎn)行業(yè)享有很高的知名度。不論原告此前是否曾受汪玉霞公司委托生產(chǎn)過(guò)糕點(diǎn)，作為湖北省內(nèi)的食品生產(chǎn)、銷售企業(yè)，原告理應(yīng)知曉該品牌。在應(yīng)知“汪玉霞”品牌的情況下，原告仍依據(jù)注冊(cè)類別不同的商標(biāo)，對(duì)受托生產(chǎn)“汪玉霞”糕點(diǎn)的某鑫公司提起訴訟，其行為明顯具有主觀惡意，客觀上也造成了某鑫公司不必要的訴訟支出，浪費(fèi)了司法資源，有違民事訴訟的誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)予譴責(zé)。

2021年，法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，并由其承擔(dān)案件受理費(fèi)。

2022年4月12日，記者獲悉，另兩起狀告“汪玉霞”公司及委托企業(yè)商標(biāo)侵權(quán)案，一個(gè)被駁回，一個(gè)撤訴。

推薦閱讀：