久久精品蜜芽亚洲国产a,最新精品视频2020在线视频,亚洲天堂无码在线播放

喜馬拉雅“上市夢”不眠：巨虧百億，版權(quán)風(fēng)險未解除又遭集體投訴

日期：2022-04-14 16:58:58 　　點擊：

《港灣商業(yè)觀察》陸永俊

漢字的一大魅力就在于文字背后的想象力。所謂成魚落雁之美，五彩斑斕的黑。然而，對于投資者來說，在說明風(fēng)險闡述業(yè)務(wù)的招股書中看到類似充滿彈性的詞時卻需要多加留意。

事實上，應(yīng)該很少有人會將“潛力”與喜馬拉雅的盈利能力聯(lián)系在一起。畢竟當(dāng)行業(yè)第一都還在談?wù)撐磥碛麧摿Φ臅r候，行業(yè)的壓力或許可想而知?雖然有“莫欺少年窮”之類的古語，然而，當(dāng)那個少年已經(jīng)成為老大，那份所謂的潛力到底還要多久才能轉(zhuǎn)換為實實在在的價值呢?

從2021年5月1日第一次遞表紐交所，到四個月多后的9月中旬二度遞表港交所，到今年繼續(xù)遞表?？梢娤柴R拉雅的“上市夢”之迫切。

2.67億人都止不住的虧損

趕在2022年的愚人節(jié)前，成立于2012年，自稱“倡導(dǎo)一種全新的生活方式，提供一家人一輩子的精神食糧”的喜馬拉雅控股Ximalaya Inc.(以下簡稱“喜馬拉雅”)第三次向港交所遞交了更新后的招股書。中金公司、高盛和摩根士丹利擔(dān)任聯(lián)席保薦人。喜馬拉雅國內(nèi)運營主體為上海喜馬拉雅科技有限公司。

灼識咨詢顯示，就2021年的移動端總收聽時長和在線音頻總收入而言，喜馬拉雅是中國最大的在線音頻平臺。2021年，“喜馬拉雅”移動端主應(yīng)用程序平均月活躍用戶在中國在線音頻應(yīng)用程序中排名第一。同年，公司的移動端用戶共花費17,441億分鐘收聽公司的音頻內(nèi)容，約占中國所有在線音頻平臺移動端收聽總時長的68.3%。2021年，就在線音頻收入而言，公司于中國在線音頻行業(yè)的市場份額為28%。

如果只看營收與用戶規(guī)模數(shù)據(jù)的話，喜馬拉雅近年的表現(xiàn)可謂是異常亮眼。2019年至2021年，喜馬拉雅分別錄得營收26.9億元、40.8億元和58.6億元。同期，毛利率分別為44.5%、49.1%、54%。

具體來看，訂閱的收入占到喜馬拉雅收入的半壁江山。2019年至2021年訂閱業(yè)務(wù)對于喜馬拉雅收入的貢獻(xiàn)分別為12.74億元、20.07億元和29.92億元，分別占到對應(yīng)年份營收的47.2%、49.2%和51.1%。

不過，如果說看營收如喜馬拉雅山般逐漸高企，那么看凈利潤就仿佛馬里亞納海溝般深不見底。公開資料顯示，2018年至2021年喜馬拉雅分別虧損31.42億、19.25億、28.82億和51.06億元，累計虧損達(dá)130億。經(jīng)調(diào)整后，上述年內(nèi)/期內(nèi)分別虧損7.55億元、7.49億元、5.39億元和7.59億元，累計虧損28億元。

“我們已經(jīng)建立了多元化的變現(xiàn)模式。收入主要來自訂閱、廣告、直播及其他創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)。”招股書中，2021年有2.67億人每天聽2.4小時的喜馬拉雅自稱正在不斷努力提高變現(xiàn)能力，而且還自稱擁有“強(qiáng)勁的變現(xiàn)潛力”，然而，事實真的是如此嗎?

“潛力是一種較虛的概念，潛力不代表必然，只代表一種可能性。喜馬拉雅的潛力可能是就龐大用戶構(gòu)成的潛在付費群體及音頻內(nèi)容構(gòu)成的中介而言的。不過，理論上可行的轉(zhuǎn)化，在現(xiàn)實中能否將潛力兌現(xiàn)就需要更精細(xì)化分析潛在付費者的群像以及潛在的付費媒介的可靠性。”香頌資本沈萌對此談到。

沈萌向《港灣商業(yè)觀察》繼續(xù)表示，“喜馬拉雅受眾的消費能力與消費偏好本身存在結(jié)構(gòu)性，這就有可能導(dǎo)致很多用戶面對收費選項時會選擇放棄收費項目，也不排除部分用戶會因此尋找其他能夠免費提供相關(guān)資源的平臺。另外，喜馬拉雅雖然擁有大量IP，但是到底多少IP具有轉(zhuǎn)化收費的潛質(zhì)，這點也需要持續(xù)觀察。”

權(quán)風(fēng)險與“喜播”集體投訴

幾乎每個在遞表問題上二戰(zhàn)、三戰(zhàn)的企業(yè)都需要解答一個簡單的問題，即上次的風(fēng)險因素這次是否縮小了。

對于喜馬拉雅來說，版權(quán)風(fēng)險仍舊是其阿喀琉斯之踵。截至2021年4月13日，裁判文書網(wǎng)上，涉及“上海喜馬拉雅科技有限公司”的裁判文書信息有500條。其中關(guān)鍵字“侵權(quán)行為”的案件124條;關(guān)鍵字“著作權(quán)”的案件44條。從裁判年份來看，2022年有24篇文書。

就版權(quán)問題，沈萌對《港灣商業(yè)觀察》表示，“音頻平臺最核心的內(nèi)容就是版權(quán)。與其他相對分散的法律糾紛相比，潛在的版權(quán)糾紛，可能對于企業(yè)的估值及未來業(yè)績的影響更明顯。大量潛在的版權(quán)糾紛會對于企業(yè)未來發(fā)展造成極大不確定性，甚至可能會影響到企業(yè)商業(yè)化的運轉(zhuǎn)基礎(chǔ)。一旦版權(quán)方面出現(xiàn)重大異動，可能會動搖相關(guān)企業(yè)的經(jīng)營根本，所以版權(quán)糾紛無論是對于估值還是上市而言都可能產(chǎn)生較明顯的影響。”

“另外，版權(quán)是喜馬拉雅，荔枝，蜻蜓之間相互競爭的重要內(nèi)容。由于平臺本身的價值并無較大差別，因而只有獨家版權(quán)才能持續(xù)吸引到流量。不過，這些流量本身并不依賴平臺，而是依賴于內(nèi)容，因而相對比較脆弱。一旦平臺內(nèi)容的競爭力減弱，那就可能導(dǎo)致流量明顯的下降。在這樣的競爭模式下，所有的平臺都需要不斷爭奪版權(quán)，最終形成賣方市場，所有版權(quán)的價格也在不斷上漲。”

“音頻本身只是一種形式，任何業(yè)務(wù)都有可能以音頻形式來呈現(xiàn)。音頻網(wǎng)站本身更多像是一個內(nèi)容分發(fā)的平臺。除非自己來制作音頻內(nèi)容而不是去外購，否則想要降低版權(quán)方面的競爭成本的努力可能較難。因而，音頻網(wǎng)站本身沒有太強(qiáng)的核心競爭力，因為音頻版權(quán)是外購的，平臺本身無法提供更多的附加值。在低附加值的情況下，真正實現(xiàn)一個良性的商業(yè)運轉(zhuǎn)的難度本身非常大。”沈萌補充道。

此外，考慮到短視頻包含的信息量比起音頻更多，而且表達(dá)信息的方式更多樣化。喜馬拉雅恐怕還需要留意短視頻對其業(yè)績的影響。

如果說版權(quán)風(fēng)險是潛在的遠(yuǎn)憂，那么消費者的投訴恐怕就是近憂。

《港灣商業(yè)觀察》留意到一則集體投訴。在黑貓投訴[投訴入口]平臺，有消費者發(fā)起集體投訴稱“喜馬拉雅以提供有聲培訓(xùn)+就業(yè)機(jī)會為誘餌虛假宣傳，欺詐消費者，將早已淘汰的錄音設(shè)備，平臺使用及推廣分銷商的平臺營銷內(nèi)容當(dāng)成商業(yè)變現(xiàn)課打包售賣。”

更值得注意的是，該投訴者表示喜馬拉雅客服態(tài)度惡劣，投訴者稱，“喜馬拉雅的客服18994(工號)告知退款不可能，不服再投訴，投訴也沒有用，因為就是繼續(xù)投訴，最后也是他來處理，他代表喜馬拉雅。”事實上，投訴平臺顯示，喜播教育追光者計劃成為被大量投訴的重災(zāi)區(qū)。

消費者投訴中提到的喜播，在喜馬拉雅的官網(wǎng)里可以輕易找到。在喜馬拉雅的招股書中喜播也出現(xiàn)了四次。喜馬拉雅稱，“‘喜播’主要提供內(nèi)容創(chuàng)作者培訓(xùn)計劃”。

截至4月13日，在黑貓投訴平臺，對喜馬拉雅的投訴量達(dá)1185條，已完成865條;近三十天，對喜馬拉雅的投訴量有107條，已完成15條，由此可見投訴完成率偏低。消費者對喜馬拉雅的投訴主要集中在課程涉嫌虛假宣傳以及退款難等問題。

《港灣商業(yè)觀察》就喜馬拉雅盈利模式的可行性、集體投訴內(nèi)容的真實性、售后態(tài)度等問題聯(lián)系公司，未獲回復(fù)。

總之，表面盈利實際虧錢，版權(quán)風(fēng)險不減，又遇集體維權(quán)，第三次沖刺上市的喜馬拉雅要補的短板恐怕還有很多。這些“疑難雜癥”顯然也值得外界高度關(guān)注。(港灣財經(jīng)出品)

推薦閱讀：