參差不齊的仿冒商品亂象,不僅嚴(yán)重侵犯了“原創(chuàng)”商家的知識(shí)產(chǎn)權(quán),也損害消費(fèi)者的合法權(quán)益,擾亂了市場(chǎng)秩序。
近日,海口市瓊山區(qū)人民法院審結(jié)了原告武漢熠匯飲科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱熠匯飲公司)就其擁有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的“益禾堂”商標(biāo)被侵權(quán)一案,判令被告海口美蘭陳班飲品店(以下簡(jiǎn)稱陳班飲品店)賠償因侵犯商標(biāo)權(quán)、制止侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)17000元。
陳班飲品店不服一審判決提起上訴。海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審開庭審理,駁回了陳班飲品店的上訴請(qǐng)求 ,維持一審原判。
使用標(biāo)識(shí)相近
一審:侵犯商標(biāo)權(quán)和構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
熠匯飲公司是“益禾堂”注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人。從2012年至今,“益禾堂”品牌規(guī)模不斷擴(kuò)大,“益禾堂”加盟店鋪目前已有2000余家。在多年的使用中,熠匯飲公司“益禾堂”店鋪使用的統(tǒng)一裝修風(fēng)格與設(shè)計(jì)配套的菜單、“暢飲年輕這一杯”廣告語、員工工作服、產(chǎn)品包裝等具有顯著的區(qū)別性特征,構(gòu)成有一定影響的商品(服務(wù))名稱、包裝、裝潢。
熠匯飲公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),陳班飲品店未經(jīng)熠匯飲公司許可,在其經(jīng)營(yíng)店鋪的招牌、店內(nèi)裝飾、菜單、飲品杯等物料上均使用了與“益禾堂”注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí),且其店面裝修風(fēng)格也與原告店面的裝修風(fēng)格相似,使消費(fèi)者誤認(rèn)為陳班飲品店提供的餐飲服務(wù)與熠匯飲公司具有特定的關(guān)系。
熠匯飲公司認(rèn)為,陳班飲品店的上述行為不僅侵犯了熠匯飲公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán),亦構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),損壞了熠匯飲公司的品牌形象,擾亂市場(chǎng)秩序,給熠匯飲公司造成了極大的經(jīng)濟(jì)損失和負(fù)面影響。
陳班飲品店辯稱,其是通過合法途徑加盟“春曉益禾堂”,并獲得了廣州益禾堂餐飲管理有限公司對(duì)“春曉益禾堂”商標(biāo)的授權(quán),且已經(jīng)盡到了合理謹(jǐn)慎的注意義務(wù),主觀上沒有侵犯熠匯飲公司商標(biāo)權(quán)的故意,不存在過錯(cuò)。所以,其行為不構(gòu)成侵權(quán),請(qǐng)求駁回原告熠匯飲公司所有訴訟請(qǐng)求。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告陳班飲品店在使用“春曉益禾堂”商標(biāo)過程中,在店鋪大門上方招牌突出“益禾堂”三個(gè)大字,“春曉”兩個(gè)小字在“益禾堂”三個(gè)大字的左上角。店鋪小票上印有“益禾堂”三個(gè)字。店鋪使用的“使用說明”上的右上角印的“益禾堂”三個(gè)大字。店鋪使用的優(yōu)惠券的右上角印有“益禾堂”三個(gè)字。手機(jī)賬單上顯示“益禾堂”三個(gè)字。店鋪使用的飲品杯封口膜有與涉案商標(biāo)標(biāo)識(shí)近似的商標(biāo)標(biāo)識(shí),杯身上均貼有“益禾堂”標(biāo)貼。
綜上可以認(rèn)定,被告侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)和構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此,法院遂依法判決被告立即停止侵犯原告商標(biāo)專用權(quán)的行為及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)17000元。
被告不服上訴
二審:駁回上訴請(qǐng)求維持一審原判
陳班飲品店不服一審判決,提起上訴。
二審審理期間,雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù),查明的事實(shí)與一審相一致。綜合雙方當(dāng)事人意見,二審法院認(rèn)為,本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是陳班飲品店的行為是否構(gòu)成對(duì)熠匯飲公司商標(biāo)權(quán)的侵害,以及侵權(quán)賠償數(shù)額該如何確定。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為,《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》規(guī)定,未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可,在同一商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo),或者在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo),容易導(dǎo)致混淆的,構(gòu)成對(duì)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。
本案中,陳班飲品店經(jīng)營(yíng)的是餐飲行業(yè),與熠匯飲公司的經(jīng)營(yíng)范圍有重合。陳班飲品店被授權(quán)使用的商標(biāo)是“春曉益禾堂”,但在相同的商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo),足以使一般消費(fèi)者產(chǎn)生對(duì)二者存在特定關(guān)聯(lián)關(guān)系的混淆和誤認(rèn),構(gòu)成對(duì)熠匯飲公司注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的侵害。且由于陳班飲品店在同一商品類別上擅自使用與他人近似的標(biāo)識(shí),構(gòu)成對(duì)他人知名商標(biāo)標(biāo)識(shí)的攀附行為,是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,違反了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。一審判決認(rèn)為陳班飲品店的行為構(gòu)成對(duì)熠匯飲公司注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的侵害及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),予以支持。
二審法院還認(rèn)為,《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》規(guī)定,侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額,按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定;實(shí)際損失難以確定的,可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定;權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的,參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的,由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予500萬元以下的賠償。
本案中,熠匯飲公司未提交證據(jù)證明因侵權(quán)所受損失,陳班飲品店也未提交證明獲得利益的證據(jù)。一審法院綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度,主觀過錯(cuò)程度,經(jīng)營(yíng)時(shí)間、熠匯飲公司為制止侵權(quán)所支出的合理開支等因素,責(zé)令由陳班飲品店酌情賠償熠匯飲公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出費(fèi)用共計(jì)17000元,并無不妥,予以支持。
綜上,二審法院駁回了陳班飲品店的上訴請(qǐng)求,維持一審原判。
律師說法:
經(jīng)營(yíng)者唯有守法經(jīng)營(yíng)才能贏得市場(chǎng)
據(jù)海南威盾律師事務(wù)所律師李魯南介紹,商標(biāo)侵權(quán)糾紛案例,最常見的是行為人在其產(chǎn)品上仿冒與商標(biāo)專有權(quán)人相同或相似的商標(biāo)。
李魯南表示,權(quán)利人請(qǐng)求法院判令行為人停止侵權(quán)并賠償損失,法院一般需要對(duì)以下事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定:一、權(quán)屬認(rèn)定,即原告對(duì)其主張的商標(biāo)享有商標(biāo)專有權(quán)或者被許可使用的證明等,如果涉及馳名商標(biāo),還要對(duì)其商標(biāo)的馳名性進(jìn)行舉證;二、侵權(quán)認(rèn)定,即被告所使用的商標(biāo)與原告的商標(biāo)存在相同或相似,容易使相關(guān)公眾造成混淆;三、損害賠償認(rèn)定,即需要對(duì)權(quán)利人因行為人的商標(biāo)侵權(quán)行為造成的損害進(jìn)行認(rèn)定。
李魯南表示,在此類案件中,中小企業(yè)銷售者往往是經(jīng)營(yíng)規(guī)模小,產(chǎn)品種類繁多,資質(zhì)相對(duì)簡(jiǎn)單的小門店或者是一般的網(wǎng)店。該類銷售者缺乏相應(yīng)的法律意識(shí),不能準(zhǔn)確識(shí)別侵權(quán)產(chǎn)品,不能有效審查對(duì)方資質(zhì),難以盡到一般的審慎義務(wù),導(dǎo)致自己無意中銷售了侵權(quán)產(chǎn)品。
李魯南建議,要提高對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作重要性的認(rèn)識(shí)。在購(gòu)銷經(jīng)營(yíng)中,要與生產(chǎn)者或者分銷者簽訂購(gòu)銷合同,留存購(gòu)銷發(fā)票以及相關(guān)貨運(yùn)單據(jù),并要求對(duì)方提供生產(chǎn)銷售該產(chǎn)品的資質(zhì)材料,合理審查銷售方或分銷商是否有商標(biāo)注冊(cè)證,或者商標(biāo)授權(quán)許可使用證書,用來保證產(chǎn)品來源的合法性與安全性,盡到自己的審查義務(wù),防止在商標(biāo)侵權(quán)糾紛案中不能提供相應(yīng)證據(jù)。最后,經(jīng)營(yíng)者唯有守法經(jīng)營(yíng)、合規(guī)經(jīng)營(yíng)、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)才能贏得市場(chǎng)。
推薦閱讀:
版權(quán)說明:上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點(diǎn),不代表知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)意見,不承當(dāng)任何法律責(zé)任
下一篇:惡意搶注數(shù)字人民幣商標(biāo)?無效!