景陽岡酒廠竟被七匹狼控訴侵害商標(biāo)權(quán) 一審敗訴

近日，運(yùn)營商財(cái)經(jīng)獲悉，山東景陽岡酒廠有限公司(以下簡稱“景陽岡”)被福建七匹狼集團(tuán)有限公司(以下簡稱“七匹狼”)控訴侵害商標(biāo)權(quán)，5月31日，七匹狼才在投資者互動(dòng)平臺(tái)表示，公司專注于服裝以及相關(guān)的時(shí)尚行業(yè)，是什么原因使得七匹狼要狀告一個(gè)酒企業(yè)侵害其商標(biāo)權(quán)呢?

七匹狼控訴景陽岡侵害商標(biāo)權(quán)

據(jù)企查查顯示，經(jīng)國家工商總局商標(biāo)局核準(zhǔn)七匹狼在國際分類第33類商品上獲得第1510678號(hào)“花開富貴”、第8018466號(hào)“花開富貴”、第8018479號(hào)“花開富貴”等注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。多年來，一直許可江蘇花開富貴釀酒有限公司使用“花開富貴”系列商標(biāo)，使花開富貴品牌商品獲得了廣泛的知名度及美譽(yù)度。

七匹狼認(rèn)為，山東景陽岡酒廠(以下簡稱“景陽岡酒廠”)、景陽岡未經(jīng)允許，擅自在其生產(chǎn)的酒類商品的顯著位置突出、醒目使用“花開富貴”文字，起到了標(biāo)識(shí)商品來源的作用，該事實(shí)是在相同商品上使用相同或近似商標(biāo)的行為，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。景陽岡與景陽岡酒廠作為專業(yè)酒類制造企業(yè)，在酒類生產(chǎn)、銷售領(lǐng)域，多年來與七匹狼及其授權(quán)使用“花開富貴”商標(biāo)的使用權(quán)人處于同一行業(yè)，其應(yīng)當(dāng)采取合理措施予以規(guī)避侵權(quán)情況的發(fā)生，然而卻生產(chǎn)銷售印制有“花開富貴”標(biāo)識(shí)的酒類商品，使侵權(quán)商品大量流入國內(nèi)市場，致使七匹狼遭受經(jīng)濟(jì)損失及商標(biāo)的顯著性被弱化。景陽岡及其酒廠主觀惡意明顯，造成的侵權(quán)后果十分嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

對(duì)此，景陽岡及其酒廠表示沒有實(shí)施過侵犯花開富貴商標(biāo)權(quán)的行為，要求承擔(dān)20萬元的經(jīng)濟(jì)損失沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

一審法院認(rèn)為景陽岡及其酒廠侵犯商標(biāo)專用權(quán)

七匹狼圍繞訴訟請(qǐng)求，依法提交了九項(xiàng)證據(jù)：

1、山東省萊西市公證處出具的(2016)萊西證經(jīng)字第391號(hào)公證書;證明七匹狼是第1510678號(hào)、第8018466號(hào)、第8018479號(hào)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人。

......

9、景陽岡酒廠官方網(wǎng)站打印件一份，用以證明景陽岡酒廠經(jīng)營規(guī)模大，侵權(quán)行為嚴(yán)重。

在2021年4月1日發(fā)表的一審民事判決書上顯示，根據(jù)兩方的舉證、質(zhì)證及庭審調(diào)查情況，法院認(rèn)為，涉案三個(gè)商標(biāo)核定使用商品雖然沒有明確列明白酒，但白酒與果酒、葡萄酒、黃酒同為第33類，屬類似商品。經(jīng)涉案商標(biāo)與涉案商品比對(duì)，案涉白酒在酒瓶的突出位置印有“花開富貴”文字，并加大突出使用，是一種具有商標(biāo)意義或類似商標(biāo)的使用行為，與七匹狼第1510678號(hào)商標(biāo)構(gòu)成近似，與第8018466、第8018479號(hào)商標(biāo)在的文字、讀音和含義相似，易使相關(guān)公眾對(duì)產(chǎn)品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與原告注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系，應(yīng)認(rèn)定涉案商品上使用的標(biāo)識(shí)已侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，因而被控侵權(quán)商品屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品。

因此，一審法院認(rèn)定，侵犯了七匹狼涉案商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)停止侵害、賠償損失的民事責(zé)任。經(jīng)參考涉案商標(biāo)的知名度、景陽岡的經(jīng)營規(guī)模、侵權(quán)行為性質(zhì)、情節(jié)及七匹狼為制止景陽岡侵權(quán)所支付的律師代理費(fèi)、公證費(fèi)等因素，法院將賠償數(shù)額酌定為7萬元。

目前還未看到二審判決書，對(duì)于后續(xù)進(jìn)展，運(yùn)營商財(cái)經(jīng)網(wǎng)將追蹤。

(責(zé)任編輯：康玲華)

推薦閱讀：