您當(dāng)前位置:首頁 > 商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng) > 行業(yè)新聞 > 持續(xù)使用多年的英文商標(biāo)“PARIS BAGUETTE”被法院一審認(rèn)定不能維持注冊(cè)——“巴黎貝甜”恐嘗苦果

持續(xù)使用多年的英文商標(biāo)“PARIS BAGUETTE”被法院一審認(rèn)定不能維持注冊(cè)——“巴黎貝甜”恐嘗苦果

日期:2019-12-04 16:43:34      點(diǎn)擊:

作為一家以經(jīng)營(yíng)法式面包為主的企業(yè),來自韓國(guó)的株式會(huì)社巴黎克魯瓦桑旗下“巴黎貝甜(PARIS BAGUETTE)”品牌多年來在我國(guó)消費(fèi)者中形成了一定知名度。然而,該株式會(huì)社不僅一直未能在我國(guó)注冊(cè)“巴黎貝甜”中文商標(biāo),已注冊(cè)并持續(xù)使用多年的英文商標(biāo)“PARIS BAGUETTE”也面臨被宣告無效的窘境。

近日,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)“PARIS BAGUETTE”商標(biāo)無效宣告行政案作出一審判決,認(rèn)定該商標(biāo)的注冊(cè)行為適用我國(guó)商標(biāo)法禁止使用的絕對(duì)條款,不能維持注冊(cè),撤銷原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(下稱原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì))作出的維持該商標(biāo)注冊(cè)的裁定,并重新作出裁定。

兩次提起商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求

持續(xù)使用多年的英文商標(biāo)“PARIS BAGUETTE”被法院一審認(rèn)定不能維持注冊(cè)——“巴黎貝甜”恐嘗苦果

據(jù)了解,“PARIS BAGUETTE”品牌來源于韓國(guó)株式會(huì)社巴黎克魯瓦桑,該品牌創(chuàng)立于上世紀(jì)80年代,“PARIS BAGUETTE”原意是指“巴黎法棍”(“法棍”是法國(guó)最傳統(tǒng)和最有代表性的面包)。如今,“PARIS BAGUETTE”面包店在韓國(guó)已開設(shè)有數(shù)千家。

2004年,該株式會(huì)社進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng),在上海開設(shè)了第一家“PARIS BAGUETTE”面包店,對(duì)應(yīng)的中文名稱為“巴黎貝甜”。其后,該株式會(huì)社在我國(guó)成立了艾絲碧西食品有限公司(下稱艾絲碧西公司),并授權(quán)艾絲碧西公司獨(dú)占使用“巴黎貝甜”“PARIS BAGUETTE”商標(biāo),并對(duì)其統(tǒng)一管理和運(yùn)營(yíng)。目前,“巴黎貝甜(PARIS BAGUETTE)”面包店在我國(guó)已有200余家。

2007年9月,株式會(huì)社巴黎克魯瓦桑申請(qǐng)注冊(cè)“PARIS BAGUETTE”商標(biāo),后經(jīng)駁回復(fù)審、異議程序于2015年3月獲準(zhǔn)注冊(cè),核定使用在第30類面包等商品上。

2009年,隨著在電影《非誠(chéng)勿擾》里的出鏡,“巴黎貝甜”(PARIS BAGUETTE)品牌得到更多中國(guó)消費(fèi)者的認(rèn)可。

然而,株式會(huì)社巴黎克魯瓦桑在我國(guó)只擁有“PARIS BAGUETTE”英文商標(biāo),對(duì)應(yīng)的中文商標(biāo)“巴黎貝甜”卻一直未能獲準(zhǔn)注冊(cè),并且,“PARIS BAGUETTE”核準(zhǔn)注冊(cè)后還被包括北京芭黎貝甜企業(yè)管理有限公司(下稱芭黎貝甜公司)等多家企業(yè)提出無效宣告,無效理由主要包括:該商標(biāo)中“PARIS”含義為“巴黎”是法國(guó)的首都,為公眾知曉的外國(guó)地名,被申請(qǐng)人并非法國(guó)企業(yè),爭(zhēng)議商標(biāo)易使消費(fèi)者對(duì)商品產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn),具有不良影響;“PARIS BAGUETTE”可譯為“巴黎面包”“巴黎長(zhǎng)棍面包”,用在指定商品上,直接表述了通用名稱,缺乏顯著特征。

株式會(huì)社巴黎克魯瓦桑則認(rèn)為,“PARIS BAGUETTE”非通用名稱,經(jīng)廣泛長(zhǎng)期使用已取得顯著性,且經(jīng)長(zhǎng)期使用已具有極高的知名度。

原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為,該爭(zhēng)議商標(biāo)由文字“PARIS BAGUETTE”及圖形組成,雖然整體可譯為“法國(guó)面包”,但爭(zhēng)議商標(biāo)尚有其他要素組成,整體具有一定的顯著性;且考慮到爭(zhēng)議商標(biāo)已注冊(cè)和使用多年,通過宣傳使用已形成相對(duì)穩(wěn)定的市場(chǎng)格局,裁定該商標(biāo)予以維持注冊(cè)。

知名商標(biāo)一審認(rèn)定不能注冊(cè)

芭黎貝甜公司不服該裁定,于2018年8月向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟,請(qǐng)求法院判決撤銷原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)所作裁定。

芭黎貝甜公司代理人、北京盈科律師事務(wù)所律師劉占林在庭審時(shí)表示,該訴爭(zhēng)商標(biāo)中含有含義為“巴黎”的英文單詞“PARIS”,易使消費(fèi)者將該產(chǎn)品的產(chǎn)地識(shí)別為來自于巴黎,從而對(duì)產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn),或者前述商品的主要原料、制作工藝等與“法式長(zhǎng)棍面包”有關(guān),進(jìn)而對(duì)商品的主要原料、制作工藝等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)。此外,該訴爭(zhēng)商標(biāo)中還包含巴黎地標(biāo)埃菲爾鐵塔圖形,更易使用相關(guān)公眾對(duì)產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)。

劉占林認(rèn)為,株式會(huì)社巴黎克魯瓦桑為韓國(guó)企業(yè),注冊(cè)地址為韓國(guó)京畿道城南市中院區(qū)上大院洞149-3,既非法國(guó)企業(yè),注冊(cè)地亦不在法國(guó)巴黎,卻注冊(cè)了包含諸多法國(guó)巴黎信息的商標(biāo),明顯具有不正當(dāng)性與欺騙性,應(yīng)當(dāng)予以宣告無效。

株式會(huì)社巴黎克魯瓦桑作為該案第三人參加訴訟,其代理人在庭審時(shí)表示,該訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)長(zhǎng)期宣傳使用,形成了穩(wěn)定的市場(chǎng)格局,具有廣泛的知名度;該商標(biāo)在全球23個(gè)國(guó)家和地區(qū)獲得注冊(cè);該商標(biāo)的注冊(cè)不會(huì)令消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn);第三人公司是全球范圍內(nèi)有影響的跨國(guó)企業(yè),僅總部在韓國(guó);芭黎貝甜公司申請(qǐng)了近百件與第三人訴爭(zhēng)商標(biāo)近似的商標(biāo),不具備申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)有的合理性和正當(dāng)性,其主觀意圖難謂正當(dāng);原告申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)違反誠(chéng)實(shí)信用原則,其倒賣商標(biāo)擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序,同時(shí)惡意訴訟、濫用權(quán)利,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為,根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法第十條第一款第七項(xiàng)規(guī)定,帶有欺騙性,容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。此案中,訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人所屬國(guó)家為韓國(guó),并非法國(guó)。而訴爭(zhēng)商標(biāo)由英文“PARIS”“BAGUETTE”及與法國(guó)巴黎標(biāo)志性建筑物埃菲爾鐵塔較為相似的圖形組成,其中“PARIS”含義為巴黎,“BAGUETTE”含義為法國(guó)面包、法式長(zhǎng)棍面包。該商標(biāo)使用在核定商品上容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為商品產(chǎn)地與法國(guó)巴黎有關(guān),或者商品的主要原料、品質(zhì)等與巴黎、或法國(guó)面包、法式長(zhǎng)棍面包有關(guān),進(jìn)而對(duì)商品產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)。

針對(duì)第三人提出其“PARIS BAGUETTE”及“巴黎貝甜”品牌經(jīng)宣傳使用具有很高的市場(chǎng)知名度,形成了穩(wěn)定的市場(chǎng)格局,訴爭(zhēng)商標(biāo)因此應(yīng)當(dāng)予以維持注冊(cè)的抗辯意見,法院認(rèn)為,我國(guó)商標(biāo)法第十條第一款第七項(xiàng)規(guī)定的情形屬于禁止使用的絕對(duì)條款,不能因訴爭(zhēng)商標(biāo)的實(shí)際宣傳使用等情況而維持注冊(cè)。

法院還認(rèn)為,訴爭(zhēng)商標(biāo)屬于我國(guó)商標(biāo)法第十條第二款規(guī)定的不得作為商標(biāo)的情形,即縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國(guó)地名,不得作為商標(biāo)。

據(jù)此,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于近日作出一審判決,撤銷原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)所作的維持“PARIS BAGUETTE”注冊(cè)的裁定。

目前,該案正在上訴期內(nèi),本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注案件的進(jìn)展。(本報(bào)記者 祝文明)文章來源: 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)

推薦閱讀:

新商標(biāo)法實(shí)施對(duì)注冊(cè)商標(biāo)投資人影響

美國(guó)商標(biāo)法有哪些內(nèi)容?

“牛肉面共和國(guó)”被成功注冊(cè)成商標(biāo)!《商標(biāo)法》答應(yīng)了嗎

商標(biāo)法(2019)修改要點(diǎn)全解析

瑞士軍刀包的“十字”標(biāo)識(shí)違反商標(biāo)法的禁用條款嗎?

國(guó)知局:新商標(biāo)法最新修改,你關(guān)心的都在這里

牛肉面共和國(guó)”被成功注冊(cè)成商標(biāo)!《商標(biāo)法》答應(yīng)了嗎?

本文來源:http://m.jrao.cn/2019/hyxw_1204/3275.html

熱門商標(biāo)推薦