一波三折的“寶格麗”商標(biāo)之路

寶格麗，是繼法國卡迪亞和美國蒂芙尼之后的世界第三大珠寶品牌。近日，商評(píng)委網(wǎng)發(fā)布裁定書：寶格麗股份有限公司對(duì)第17304978號(hào)“寶格麗”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求。據(jù)悉，爭議商標(biāo)由被霍斯伯格有限責(zé)任公司于2015年6月29日提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第9類“遙控裝置；家用遙控器”等商品上。
奢侈品(Luxury)在國際上被定義為"一種超出人們生存與發(fā)展需要范圍的，具有獨(dú)特、稀缺、珍奇等特點(diǎn)的消費(fèi)品"，又稱為非生活必需品。隨著中國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，越來越多的國外的奢侈品品牌進(jìn)入到中國市場當(dāng)中，比如：LV、dior、Gucci，Prada......
但其實(shí)，一個(gè)來自他國的商標(biāo)要想在我國獲得保護(hù)，也不是多么容易的，許多知名品牌卻因?yàn)樯虡?biāo)問題而波折不斷。
“寶格麗”商標(biāo)被搶注？
 
1884年，希臘裔銀匠索帝里歐·寶格麗(Sotirio·Bulgari)在羅馬創(chuàng)立了寶格麗(Bulgari)，距今已有130多年的歷史，這個(gè)意大利品牌經(jīng)過四代人的努力，儼然已經(jīng)成為精致生活品味標(biāo)志。寶格麗(Bvlgari)，是繼法國卡迪亞(Cartier)和美國蒂芙尼(Tiffany)之后的世界第三大珠寶品牌。
近日，商評(píng)委網(wǎng)發(fā)布裁定書：寶格麗股份有限公司(以下簡稱寶格麗公司)對(duì)第17304978號(hào)“寶格麗”商標(biāo)(以下稱爭議商標(biāo))提出無效宣告請(qǐng)求。

商評(píng)委網(wǎng)站截圖
理由是： 一、申請(qǐng)人“寶格麗BVLGARI”商標(biāo)經(jīng)長期宣傳和使用已為中國公眾普遍知曉，曾被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。爭議商標(biāo)是對(duì)申請(qǐng)人第3811212號(hào)“寶格麗BVLGARI”商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo))的復(fù)制和摹仿，容易導(dǎo)致公眾誤認(rèn)，損害申請(qǐng)人的利益。二、爭議商標(biāo)的注冊(cè)和使用帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)。三、被申請(qǐng)人通過其他不正當(dāng)手段取得爭議商標(biāo)的注冊(cè)，并非出于生存經(jīng)營的目的，且被申請(qǐng)人還注冊(cè)多件與申請(qǐng)人及他人知名標(biāo)識(shí)相同或近似的商標(biāo)，違反誠實(shí)信用原則，易造成不良影響。

引證商標(biāo)
據(jù)悉，爭議商標(biāo)由被霍斯伯格有限責(zé)任公司(以下簡稱霍斯伯格公司)于2015年6月29日提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第9類“遙控裝置;家用遙控器”等商品上。

爭議商標(biāo)
商評(píng)委經(jīng)查詢表示： 寶格麗公司使用在“裝飾品(珠寶)、表”商品上的引證商標(biāo)曾適用《商標(biāo)法》第十三條保護(hù)，本案中，申請(qǐng)人提供的報(bào)紙雜志對(duì)申請(qǐng)人的報(bào)道資料、參加展會(huì)資料、所獲榮譽(yù)及商標(biāo)使用證據(jù)等資料可形成證據(jù)鏈，證明在爭議商標(biāo)申請(qǐng)日前申請(qǐng)人引證商標(biāo)“寶格麗BVLGARI”經(jīng)廣泛宣傳使用在“裝飾品(珠寶)、表”商品上已為相關(guān)公眾所熟知。爭議商標(biāo)“寶格麗”與引證商標(biāo)獨(dú)創(chuàng)性較高的顯著識(shí)別文字“寶格麗”文字相同，爭議商標(biāo)已構(gòu)成對(duì)引證商標(biāo)的復(fù)制、摹仿。爭議商標(biāo)指定使用在“遙控裝置;家用遙控器”等商品上，易使相關(guān)公眾將爭議商標(biāo)與申請(qǐng)人或申請(qǐng)人商標(biāo)相聯(lián)系，從而可能對(duì)申請(qǐng)人商標(biāo)的顯著性及知名度造成損害。
裁定：爭議商標(biāo)予以無效宣告。
“BVLGARI”商標(biāo)延伸保護(hù)遭駁回！
寶格麗公司于2003年11月24日申請(qǐng)注冊(cè)了第3811212號(hào)商標(biāo)，于2005年12月28日獲得注冊(cè)，核定使用在第14類“裝飾品(珠寶)、表”等商品上。

第3811212號(hào)商標(biāo)
2016年3月，寶格麗公司通過國際注冊(cè)的第G1290822號(hào)“BVLGARI”商標(biāo)在第9類商品上申請(qǐng)?jiān)谖覈由毂Ｗo(hù)，卻遭到了駁回。

第G1290822號(hào)“BVLGARI”商標(biāo)
商標(biāo)局認(rèn)為，寶格麗公司申請(qǐng)注冊(cè)的第G1290822號(hào)“BVLGARI”商標(biāo)與紹興市萬事達(dá)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備有限公司2012年申請(qǐng)注冊(cè)的第11695192號(hào)“寶格麗BVLGARI”商標(biāo)、自然人張某2013年申請(qǐng)注冊(cè)的第13690198號(hào)“BVLGARI GEM ESSENCE”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，不應(yīng)予以注冊(cè)。據(jù)此，商標(biāo)局駁回了寶格麗公司的申請(qǐng)。

第11695192號(hào)“寶格麗BVLGARI”商標(biāo)

第13690198號(hào)“BVLGARI GEM ESSENCE”商標(biāo)
寶格麗公司不服該駁回決定，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出復(fù)審申請(qǐng)。
意外的是，在商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)審理期間，第11695192號(hào)“寶格麗BVLGARI”商標(biāo)被宣告無效。也就是說，第11695192號(hào)“寶格麗BVLGARI”商標(biāo)已經(jīng)不再對(duì)寶格麗公司第G1290822號(hào)“BVLGARI”商標(biāo)造成任何影響了。
但是也不能高興的太早，畢竟，第13690198號(hào)“BVLGARI GEM ESSENCE”商標(biāo)仍為有效的在先注冊(cè)商標(biāo)，而且“BVLGARI”商標(biāo)完整包含于該商標(biāo)中，所以，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為其易使相關(guān)公眾產(chǎn)生關(guān)聯(lián)性聯(lián)想，構(gòu)成近似商標(biāo)。
據(jù)此，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定： 寶格麗公司第G1290822號(hào)“BVLGARI”商標(biāo)在申請(qǐng)注冊(cè)的“用于錄制、傳送、處理、存儲(chǔ)和交換數(shù)據(jù)、聲音或者圖像的器械和儀器” 等商品上與第13690198號(hào)“BVLGARI GEM ESSENCE”商標(biāo)核定使用的計(jì)算機(jī)等商品屬于類似商品，易造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回;在集成電路芯片等商品上，雙方指定使用的商品不類似，共存于市場不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，予以核準(zhǔn)注冊(cè)。
提起訴訟，懸而未決
寶格麗公司不服商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)所作出的裁定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，主張其已針對(duì)第13690198號(hào)“BVLGARI GEM ESSENCE”商標(biāo)提出無效宣告請(qǐng)求，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)應(yīng)該等待第13690198號(hào)“BVLGARI GEM ESSENCE”商標(biāo)權(quán)利狀態(tài)穩(wěn)定后再審理駁回復(fù)審案，請(qǐng)求法院判決撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)所作出的裁定，并判令其重新作出裁定。
在公開開庭庭審中，寶格麗公司表示， 寶格麗公司已經(jīng)被普遍知曉，擁有較高的品牌知名度，且商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)此前在多份無效宣告裁定中認(rèn)定該商標(biāo)為第14類裝飾品(珠寶)、表等商品上的馳名商標(biāo)。張某在2013年申請(qǐng)注冊(cè)的第13690198號(hào)“BVLGARI GEM ESSENCE”商標(biāo)是對(duì)寶格麗公司馳名商標(biāo)的復(fù)制與模仿，具有主觀惡意的性質(zhì)。事實(shí)上，早在2017年9月，寶格麗公司就已經(jīng)對(duì)此商標(biāo)提出了無效宣告請(qǐng)求，只是目前結(jié)果還尚未可知，所以，理應(yīng)等待第13690198號(hào)“BVLGARI GEM ESSENCE”商標(biāo)權(quán)利狀態(tài)穩(wěn)定后再審理駁回復(fù)審案。
庭審結(jié)束后，法庭并未作出判決。
商標(biāo)網(wǎng)查詢得知，寶格麗公司在我國申請(qǐng)“BVLGARI”相關(guān)商標(biāo)30枚，其中最早的“BVLGARI”商標(biāo)是1988年申請(qǐng)的9枚核準(zhǔn)注冊(cè)在第9類、14類、24類、25類、3類、16類、34類，經(jīng)過幾代續(xù)展過程，現(xiàn)依舊在使用。

第13690198號(hào)“BVLGARI GEM ESSENCE”商標(biāo)是否會(huì)被宣告無效，寶格麗公司的第G1290822號(hào)“BVLGARI”商標(biāo)結(jié)果又是否能夠注冊(cè)成功，小編將會(huì)與大伙一塊關(guān)注此案的后續(xù)進(jìn)展。
來源：IPRdaily
作者：柚子

推薦閱讀：

商標(biāo)駁回復(fù)審

商標(biāo)駁回復(fù)審裁定訴訟時(shí)效

商標(biāo)駁回復(fù)審程序中應(yīng)否考慮申請(qǐng)商標(biāo)的知名度

駁回復(fù)審程序?yàn)楹尾豢紤]被駁回商標(biāo)的知名度？

商標(biāo)駁回復(fù)審的價(jià)格是多少？

商標(biāo)駁回復(fù)審成功率較低的情況有哪些？

商標(biāo)駁回復(fù)審失敗后如何挽回？