名人(包括知名影星、歌星、作家等)作為一個(gè)具有較高社會(huì)知名度和市場(chǎng)代言價(jià)值的群體,商家利用名人代言成為一種常見(jiàn)的商業(yè)廣告模式。但是,名人的代言費(fèi)較高,因此,一些企業(yè)就開始尋找既能利用名人知名度,又能最大程度節(jié)省成本的“靈活”方法。對(duì)此,名人應(yīng)當(dāng)如何維權(quán)?且聽知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)查詢商標(biāo)的小編為您細(xì)細(xì)道來(lái)。
首先是利用名人姓名的行為。這種行為最典型的表現(xiàn)形式,就是在小說(shuō)署名上蹭名人的知名度。例如,模仿知名作者王朔的名字,給自己取筆名為“王朔近”,從而在自己創(chuàng)作的小說(shuō)上署名“王朔近著”,并且四個(gè)字大小、間距、字體均保持一致。顯然,這種行為涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。盡管著作權(quán)法并不禁止和知名作家名字相近甚至相同的人進(jìn)行文藝創(chuàng)作,但是同名者或者近似者必須要保持善意的創(chuàng)作態(tài)度,在出版宣傳時(shí)作出必要的區(qū)分措施,否則,知名度的差異會(huì)導(dǎo)致讀者看到相似或者同一名字后會(huì)迅速聯(lián)想到知名度最高的那個(gè)作者,而這顯然構(gòu)成一種對(duì)他人知名度的刮蹭,涉嫌違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。
其次為使用名人的肖像。這種行為多表現(xiàn)為在商業(yè)宣傳中利用與名人外貌高度相似的人進(jìn)行廣告營(yíng)銷。例如,據(jù)報(bào)道,2017年,在江蘇蘇州舉辦的一場(chǎng)商業(yè)活動(dòng)中,一名山寨明星“月光伍佰”假冒伍佰出席表演。“月光伍佰”出場(chǎng)后沒(méi)有澄清身份,而是繼續(xù)假冒伍佰進(jìn)行表演。活動(dòng)視頻在網(wǎng)上轉(zhuǎn)發(fā)后被伍佰的歌迷識(shí)破,紛紛發(fā)言譴責(zé)。那么,此類山寨名人的行為,是否侵犯了名人的肖像權(quán)?肖像權(quán)盡管是自然人專有的人格權(quán),但必須注意如下兩點(diǎn):第一,肖像權(quán)保護(hù)的是基于自己影像的權(quán)利;第二,沒(méi)有哪位名人可以限制他人的肖像與自己近似。因此,筆者認(rèn)為,“假冒伍佰”事件中的行為人并沒(méi)有侵犯伍佰的肖像權(quán)。這是因?yàn)樾袨槿死玫氖亲约旱男は穸俏榘鄣男は?,而伍佰再有名也無(wú)法禁止和他長(zhǎng)相相似的人在公眾面前“露臉”。但是,不侵犯肖像權(quán),并不代表這種行為就完全不用承擔(dān)法律責(zé)任,因?yàn)槿钥赡苓`反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。因?yàn)槠胀ㄈ穗m然也有權(quán)拍廣告,但卻不能利用不正當(dāng)?shù)氖侄?如模仿腔調(diào)、神態(tài)、著裝等)誤導(dǎo)觀眾認(rèn)為是相關(guān)明星。人們對(duì)于外界的信息刺激是有選擇性的,即對(duì)于那些更快涌上心頭的東西的聯(lián)想更為強(qiáng)烈。正是因如此,當(dāng)我們看到一位和某明星真假難辨的人,我們首先會(huì)想到該明星。顯然,故意利用名人模仿者來(lái)拍廣告是對(duì)名人的知名度“搭便車”式的利用,同樣屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
再次為利用名人的聲音。例如,在某個(gè)廣告中,企業(yè)尋找一個(gè)嗓音和葛優(yōu)高度相似的人,在出現(xiàn)廣告畫面后,由該人在畫面外進(jìn)行配音,從而達(dá)到讓觀眾誤以為該廣告為葛優(yōu)代言的效果。那么,對(duì)于這種行為,應(yīng)當(dāng)如何規(guī)制?實(shí)踐中,我國(guó)目前尚未出現(xiàn)相關(guān)的案例,但在其他國(guó)家已經(jīng)出現(xiàn)。例如,美國(guó)法院在“貝特·米德勒”案判決中認(rèn)定了聲音可以作為普通法形象權(quán)(即商品化權(quán))的保護(hù)對(duì)象。該案中,貝特·米德勒是一個(gè)著名歌唱家。福特公司聘請(qǐng)了米德勒的前伴唱歌手錄制廣告歌曲,并指示她盡量模仿米德勒的聲音。伴唱歌手在廣告中神奇地重現(xiàn)了米德勒的歌聲,米德勒因此起訴福特公司。法院審判后認(rèn)為:“當(dāng)一個(gè)專業(yè)歌手的獨(dú)特聲音被廣為知曉,他人故意模仿該聲音以銷售產(chǎn)品時(shí),銷售者就侵占了本不屬于他的東西,在加利福尼亞構(gòu)成侵權(quán)行為。”此類行為如果發(fā)生在我國(guó),同樣可以援引反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行維權(quán)。
目前,除了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法之外,國(guó)外還有其他的途徑可以解決上述問(wèn)題。例如,在日本,對(duì)于類似的問(wèn)題,在民法、商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法之外,就是靠商品化權(quán)來(lái)予以解決。值得注意的是,對(duì)于自然人模仿知名動(dòng)漫人物,應(yīng)該如何處理?例如,來(lái)自四川的一位農(nóng)民,因?yàn)殚L(zhǎng)得像動(dòng)漫人物“光頭強(qiáng)”而迅速成為當(dāng)?shù)氐募t人,并靠著模仿“光頭強(qiáng)”而名噪一時(shí)。那么,這種行為,在法律上應(yīng)當(dāng)如何定性?仍然有待進(jìn)一步研究。
推薦閱讀:
商標(biāo)圖標(biāo)為什么要登記版權(quán)呢?
商標(biāo)注冊(cè)權(quán)和版權(quán)有什么區(qū)別?
國(guó)家版權(quán)局:專項(xiàng)行動(dòng)規(guī)范圖片維權(quán)
版權(quán)說(shuō)明:上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點(diǎn),不代表知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)意見(jiàn),不承當(dāng)任何法律責(zé)任
下一篇:知識(shí)產(chǎn)權(quán)局:“一帶一路”沿線國(guó)家專利申請(qǐng)量持續(xù)增長(zhǎng)