有限責(zé)任公司股東承擔(dān)什么責(zé)任(一人有限責(zé)任公司股東承擔(dān)的責(zé)任)

有限責(zé)任公司股東承擔(dān)什么責(zé)任?

在有限責(zé)任公司設(shè)立過程中，股東對(duì)出資主要承擔(dān)以下兩種法律責(zé)任：

1.違約責(zé)任。這就是股東應(yīng)當(dāng)足額繳納在公司章程中記載的各自所認(rèn)繳的出資額，如果股東不按照這個(gè)要求繳納出資，或者未能足額繳納出資的，股東承擔(dān)違約責(zé)任。

2.連帶責(zé)任。這就是在有限責(zé)任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為出資的實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的股東補(bǔ)交其差額，公司設(shè)立時(shí)的其他股東對(duì)其承擔(dān)連帶責(zé)任。

之所以規(guī)定上述兩種法律責(zé)任，主要是由于有限責(zé)任公司有人合的因素，又是封閉的，應(yīng)當(dāng)由股東之間相互負(fù)責(zé)，共同對(duì)公司負(fù)責(zé)。再就是有限責(zé)任公司出資構(gòu)成比較復(fù)雜，不像單純的以貨幣出資，不會(huì)發(fā)生差額問題，而以實(shí)物等出資，則由于評(píng)估作價(jià)不準(zhǔn)確，或者有欺詐行為等多種因素，都有可能造成實(shí)際價(jià)值顯著低于公司章程所定價(jià)額的狀況，當(dāng)然出資的股東要首先承擔(dān)責(zé)任，而其他股東也是有責(zé)任的，要承擔(dān)連帶責(zé)任。這種連帶責(zé)任在實(shí)際生活中，具體表現(xiàn)為出資的股東如果無力補(bǔ)交其差額時(shí)，其他承擔(dān)連帶責(zé)任的股東應(yīng)當(dāng)補(bǔ)齊這個(gè)差額。

一人有限責(zé)任公司股東承擔(dān)的責(zé)任：

相關(guān)法律規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于能否要求已經(jīng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的股東承擔(dān)連帶責(zé)任，有兩種觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，原股東已經(jīng)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，已經(jīng)不再是股東，不應(yīng)再承擔(dān)連帶責(zé)任。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，因?yàn)闃I(yè)務(wù)發(fā)生在股權(quán)轉(zhuǎn)讓前，原股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，仍需要對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

筆者同意第二種觀點(diǎn)。公司人格否認(rèn)是指在特定條件下否認(rèn)公司的獨(dú)立人格，而直接要求股東承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)橐蝗擞邢挢?zé)任公司更容易出現(xiàn)濫用公司獨(dú)立人格的情形，所以法律對(duì)一人有限責(zé)任公司股東規(guī)定了舉證責(zé)任倒置。業(yè)務(wù)發(fā)生在股權(quán)轉(zhuǎn)讓前，原股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，就需要對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，公司股東所承擔(dān)的連帶責(zé)任是其自身所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，這種連帶責(zé)任并不因?yàn)楣蓹?quán)的轉(zhuǎn)讓而消滅。同時(shí)，如果因?yàn)楣蓹?quán)轉(zhuǎn)讓，原股東就不需要承擔(dān)連帶責(zé)任，很可能出現(xiàn)為了逃避債務(wù)而轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情形。因此，本案中肖甲仍需要對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

推薦閱讀：