商標(biāo)法論文：商標(biāo)懲罰性損害賠償?shù)倪m用標(biāo)準(zhǔn)及損害賠償額的確定

商標(biāo)懲罰性損害賠償?shù)倪m用標(biāo)準(zhǔn)及損害賠償額的確定

1.懲罰性賠償中“惡意”的理解

針對(duì)“惡意”的理解學(xué)界及實(shí)務(wù)中存在不同觀點(diǎn)，有學(xué)者認(rèn)為“惡意”一般應(yīng)理解為直接故意，不僅包括行為人明知其行為會(huì)給權(quán)利人的商標(biāo)權(quán)造成侵權(quán)的認(rèn)識(shí)要素，還包括主動(dòng)地從事混淆性商標(biāo)使用行為或者淡化性注冊(cè)商標(biāo)使用行為而追究該侵害后果發(fā)生的意愿要素。[9] 但也有提出，雖然“惡意”及“故意”兩者均是指明知行為侵權(quán)而故意為之(即明知故犯)，但兩者間仍然存在程度上的差異。[10]根據(jù)《北京市高級(jí)人民法院<關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)及不正當(dāng)競爭案件確定損害賠償?shù)闹笇?dǎo)意見及賠償?shù)牟门袠?biāo)準(zhǔn)>(2020年)》第1.15條的規(guī)定，具體有下列情形之一的可以認(rèn)定為“直接故意”：

(1) 被告或者其控股股東、法定代表人等在生效判決作出后，重復(fù)或變相重復(fù)實(shí)施相同侵權(quán)行為或不正當(dāng)競爭行為;

(2) 被告或者其控股股東、法定代表人等經(jīng)權(quán)利人多次警告或收到行政機(jī)關(guān)處罰后，仍繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為或不正當(dāng)競爭行為;

(3) 假冒原告注冊(cè)商標(biāo);

(4) 攀附原告馳名商標(biāo)聲譽(yù)、搶注原告馳名商標(biāo);

(5) 被告在相同或同類商品上適用原告馳名商標(biāo);

(6) 原告與被告之間存在勞動(dòng)、勞務(wù)關(guān)系，或者具有代理、許可、經(jīng)銷、合作等關(guān)系，或者進(jìn)行過磋商，被告明知他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在;

(7) 被告存在掩蓋被訴行為、偽造或者毀滅侵權(quán)證據(jù)等行為;

(8) 被告拒不履行行為保全裁定;

(9) 其他情形。

總體而言，懲罰性賠償中的“惡意”在程度上要，不僅要主觀上存在直接故意的侵權(quán)意思，侵權(quán)行為的程度還應(yīng)當(dāng)包括法院、行政機(jī)關(guān)作出相關(guān)禁止侵權(quán)處罰決定或保全裁定等措施或者權(quán)利人數(shù)次警告后仍繼續(xù)實(shí)施重復(fù)侵權(quán)等主觀上故意較為嚴(yán)重的情況。即“惡意”是嚴(yán)重程度高于“故意”的主觀狀態(tài)，不僅是明知行為會(huì)侵犯他人商標(biāo)權(quán)仍然為之，更是主觀上對(duì)侵權(quán)事實(shí)的漠視或積極追求(藐視他人合法權(quán)益)。[11]

2. 懲罰性賠償中“情節(jié)嚴(yán)重”的理解

懲罰性賠償兼具懲罰性及補(bǔ)償性功能，懲罰性賠償屬于民事加重責(zé)任。懲罰性賠償?shù)倪m用對(duì)象，主要針對(duì)侵權(quán)者惡意實(shí)施侵權(quán)行為，從而產(chǎn)生嚴(yán)重?fù)p害后果的情況。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)而言，一旦發(fā)生侵權(quán)行為，其可恢復(fù)、復(fù)原的可能性非常小，僅通過金錢上的補(bǔ)償(賠償)難以彌補(bǔ)侵權(quán)帶來的損失。商標(biāo)投入市場以后，其不再是單純意義上的“標(biāo)記”，[12]在商事活動(dòng)中商標(biāo)更多的代表著信用、商譽(yù)，信用價(jià)值一旦被損害，商標(biāo)權(quán)人即便通過訴訟獲得相應(yīng)補(bǔ)償,后續(xù)在市場中能否再次取得消費(fèi)者的信任及肯定，將難以確定。因此，認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”時(shí)，除了侵權(quán)時(shí)長、范圍、數(shù)額等因素外，還應(yīng)當(dāng)針對(duì)其侵權(quán)后果的嚴(yán)重性及可恢復(fù)可能性等因素綜合判斷。根據(jù)《北京市高級(jí)人民法院<關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)及不正當(dāng)競爭案件確定損害賠償?shù)闹笇?dǎo)意見及賠償?shù)牟门袠?biāo)準(zhǔn)>(2020年)》第1.16條的規(guī)定，關(guān)于商標(biāo)懲罰性賠償中“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定，具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為侵害商標(biāo)權(quán)的情節(jié)嚴(yán)重：

(1) 完全以侵權(quán)為業(yè);

(2) 被訴行為持續(xù)時(shí)間長;

(3) 被訴行為涉及區(qū)域范圍廣;

(4) 侵權(quán)獲利數(shù)額巨大;

(5) 被訴行為同時(shí)違反食品、藥品、醫(yī)療、衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)法等法律法規(guī)，可能危害人身安全、破壞環(huán)境資源或者嚴(yán)重?fù)p害公共利益;

(6) 其他情形。

3.懲罰性賠償額的確定標(biāo)準(zhǔn)

現(xiàn)行《商標(biāo)法》第六十三條規(guī)定“對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法(實(shí)際損失、侵權(quán)獲利、商標(biāo)使用許可費(fèi))確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。”在訴訟中權(quán)利人在上述三種方式中擇一主張，即可確定懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)。針對(duì)懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)，有觀點(diǎn)認(rèn)為，懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)里應(yīng)包括合理開支的費(fèi)用。但根據(jù)《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)及不正當(dāng)競爭案件確定損害賠償?shù)闹笇?dǎo)意見及賠償?shù)牟门袠?biāo)準(zhǔn)(2020年)》的規(guī)定，“合理支出”一般不納入在計(jì)算基數(shù)內(nèi)。

推薦閱讀：

商標(biāo)法論文五十四：司法認(rèn)定的馳名商標(biāo)獎(jiǎng)金為何減半?

商標(biāo)法論文：商標(biāo)懲罰性損害賠償?shù)倪m用標(biāo)準(zhǔn)及損害賠償額的確定