您當(dāng)前位置:首頁(yè) > 商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng) > 行業(yè)新聞 > “牛氣沖天”商標(biāo)宣告無(wú)效,谷小酒283萬(wàn)元罰單被撤銷

“牛氣沖天”商標(biāo)宣告無(wú)效,谷小酒283萬(wàn)元罰單被撤銷

日期:2022-06-24 16:46:01      點(diǎn)擊:

因在一款牛年酒產(chǎn)品中使用“牛氣沖天”字樣,四川谷小酒商貿(mào)有限公司(下稱“谷小酒”)此前被認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán),收到約283萬(wàn)元罰單。近日四川省成都市武侯區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局向谷小酒下發(fā)撤銷行政處罰決定書。6月23日,武侯區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局工作人員回應(yīng)新京報(bào)記者稱,撤銷處罰與“牛氣沖天”商標(biāo)被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告無(wú)效有關(guān)。

四川省成都市武侯區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局向谷小酒下發(fā)撤銷行政處罰的決定書。 受訪者供圖

2022年3月,谷小酒因在一款牛年產(chǎn)品中使用“谷小酒·牛氣沖天”字樣,被認(rèn)定侵權(quán)山東省濱州市一品天下酒業(yè)有限公司的第17660949號(hào)“牛氣沖天”注冊(cè)商標(biāo),成都市武侯區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)谷小酒處罰約283.55萬(wàn)元。

在谷小酒看來(lái),“谷小酒·牛氣沖天”酒使用“牛氣沖天”是表達(dá)祝福,未構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),認(rèn)為遭遇“碰瓷式維權(quán)”。

近日,四川省成都市武侯區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局撤銷該行政處罰。決定書顯示,4月22日,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局下達(dá)關(guān)于上述“牛氣沖天”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書,宣告該商標(biāo)無(wú)效。收到裁定書后,6月17日,武侯區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局向谷小酒下發(fā)撤銷行政處罰決定書。

6月23日,谷小酒方面告訴新京報(bào)記者,公司在未進(jìn)行行政復(fù)議和行政訴訟的情況下,已經(jīng)收到了武侯區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出的撤銷原行政處罰決定書。“廣大中小企業(yè)遇見(jiàn)‘碰瓷式’維權(quán)不要退縮和妥協(xié),合理利用法律賦予企業(yè)的權(quán)力。”

針對(duì)此案結(jié)果,北京超成(成都)律師事務(wù)所主任馮建坤對(duì)新京報(bào)記者表示,“該案件最終是因?yàn)橥对V人持有的商標(biāo)被宣告無(wú)效,基礎(chǔ)事實(shí)發(fā)生變化,投訴人沒(méi)有投訴的權(quán)利基礎(chǔ),所以撤銷。”同時(shí)他提到,“無(wú)論行政還是民事案件,都是先審查投訴人或者原告是否有權(quán)利,如果沒(méi)有權(quán)利,就不存在他人是否侵害權(quán)利的說(shuō)法。”

因在一款牛年酒產(chǎn)品中使用“牛氣沖天”字樣,四川谷小酒商貿(mào)有限公司(下稱“谷小酒”)此前被認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán),收到約283萬(wàn)元罰單。近日四川省成都市武侯區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局向谷小酒下發(fā)撤銷行政處罰決定書。6月23日,武侯區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局工作人員回應(yīng)新京報(bào)記者稱,撤銷處罰與“牛氣沖天”商標(biāo)被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告無(wú)效有關(guān)。
牛氣沖天”商標(biāo)宣告無(wú)效,谷小酒283萬(wàn)元罰單被撤銷

四川省成都市武侯區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局向谷小酒下發(fā)撤銷行政處罰的決定書。 受訪者供圖

2022年3月,谷小酒因在一款牛年產(chǎn)品中使用“谷小酒·牛氣沖天”字樣,被認(rèn)定侵權(quán)山東省濱州市一品天下酒業(yè)有限公司的第17660949號(hào)“牛氣沖天”注冊(cè)商標(biāo),成都市武侯區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)谷小酒處罰約283.55萬(wàn)元。

在谷小酒看來(lái),“谷小酒·牛氣沖天”酒使用“牛氣沖天”是表達(dá)祝福,未構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),認(rèn)為遭遇“碰瓷式維權(quán)”。

近日,四川省成都市武侯區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局撤銷該行政處罰。決定書顯示,4月22日,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局下達(dá)關(guān)于上述“牛氣沖天”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書,宣告該商標(biāo)無(wú)效。收到裁定書后,6月17日,武侯區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局向谷小酒下發(fā)撤銷行政處罰決定書。

6月23日,谷小酒方面告訴新京報(bào)記者,公司在未進(jìn)行行政復(fù)議和行政訴訟的情況下,已經(jīng)收到了武侯區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出的撤銷原行政處罰決定書。“廣大中小企業(yè)遇見(jiàn)‘碰瓷式’維權(quán)不要退縮和妥協(xié),合理利用法律賦予企業(yè)的權(quán)力。”針對(duì)此案結(jié)果,北京超成(成都)律師事務(wù)所主任馮建坤對(duì)新京報(bào)記者表示,“該案件最終是因?yàn)橥对V人持有的商標(biāo)被宣告無(wú)效,基礎(chǔ)事實(shí)發(fā)生變化,投訴人沒(méi)有投訴的權(quán)利基礎(chǔ),所以撤銷。”同時(shí)他提到,“無(wú)論行政還是民事案件,都是先審查投訴人或者原告是否有權(quán)利,如果沒(méi)有權(quán)利,就不存在他人是否侵害權(quán)利的說(shuō)法。”

推薦閱讀:

本文來(lái)源:http://m.jrao.cn/2022/hyxw_0624/7321.html

熱門商標(biāo)推薦