傍名“魯西西” “鹵西西”侵權(quán)商標(biāo)終審被判無(wú)效

9月12日，北青-北京頭條記者從鄭淵潔處獲悉，此前傍名他筆下人物“魯西西”的商標(biāo)“鹵西西”終審被判無(wú)效。2018年7月，國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定，作家鄭淵潔提告的 “鹵西西及圖”商標(biāo)宣告無(wú)效。此后，“鹵西西”商標(biāo)所屬公司維纖寶(北京)食品有限公司不服該裁定，起訴國(guó)家商評(píng)委。一審敗訴后，維纖寶公司提出上訴。該案于近日在北京市高級(jí)人民法院終審判決，法院認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)違反商標(biāo)法“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之規(guī)定，駁回上訴，維持原判。鄭淵潔說(shuō)，在他眾多被搶注商標(biāo)中，“鹵西西”是第一例利用諧音“傍名牌”的，也是一個(gè)收到判決的案例，具有里程碑意義。

“魯西西”是“童話大王”鄭淵潔于1981年創(chuàng)作的童話人物，而在2007年，鄭淵潔發(fā)現(xiàn)，一款熟食產(chǎn)品“鹵西西”與“魯西西”呼叫相同，導(dǎo)致有讀者拿著這款產(chǎn)品問(wèn)他，是不是他生產(chǎn)的。北青-北京頭條記者從國(guó)家企業(yè)信用信息系統(tǒng)上查詢(xún)到，“鹵西西”商標(biāo)屬于維纖寶(北京)食品有限公司，該公司2011年成立于北京，經(jīng)營(yíng)范圍是銷(xiāo)售食品。另?yè)?jù)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)公開(kāi)信息，該公司自成立起，注冊(cè)了多個(gè)“鹵西西”商標(biāo)，涵蓋食品、印刷品、廣告營(yíng)銷(xiāo)等多個(gè)種類(lèi)。

鄭淵潔向國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告申請(qǐng)后，2018年7月，國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定，作家鄭淵潔提告的 “鹵西西及圖”商標(biāo)宣告無(wú)效。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為，“魯西西”為鄭淵潔創(chuàng)作的童話作品中的主人公名稱(chēng)，具有較強(qiáng)獨(dú)創(chuàng)性和顯著性。爭(zhēng)議商標(biāo)主要認(rèn)讀部分文字“鹵西西”與申請(qǐng)人創(chuàng)作的童話作品中的主人公名稱(chēng)“魯西西”呼叫相同、含義無(wú)明顯區(qū)分，被申請(qǐng)人將其作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)，其行為違背了誠(chéng)實(shí)信用的社會(huì)主義公共道德準(zhǔn)則，損害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益，破壞了社會(huì)公序良俗，易使消費(fèi)者對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)使用的“豬肉食品”等商品的出處產(chǎn)生誤認(rèn)并產(chǎn)生不良的社會(huì)影響。

此后，維纖寶公司不服該裁定，認(rèn)為“鹵西西”商標(biāo)系獨(dú)創(chuàng)，有深刻根源，與“魯西西”毫無(wú)關(guān)聯(lián)，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中也沒(méi)有攀附第三人聲譽(yù)的行為，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提出行政訴訟。該案于2020年11月宣判，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審審理后認(rèn)為，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，鄭淵潔童話作品和其中“魯西西”人物形象具有較高知名度。將“鹵西西”使用在爭(zhēng)議商標(biāo)指定的“豬肉食品”等食物類(lèi)商品上，會(huì)令相關(guān)公眾，尤其會(huì)給相關(guān)童話作品的讀者帶來(lái)不適。同時(shí)，該種方式命名的標(biāo)識(shí)在達(dá)到吸引眼球、增加商業(yè)機(jī)會(huì)的同時(shí)有違誠(chéng)實(shí)信用的社會(huì)主義公共道德，不利于社會(huì)主義善良風(fēng)俗的推廣，應(yīng)該認(rèn)定具有不良影響。原告關(guān)于“鹵”加其創(chuàng)始人女兒名字作為商標(biāo)來(lái)源的主張與常理不符，法院對(duì)該主張不予支持。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定爭(zhēng)議的商標(biāo)具有不良影響的認(rèn)定結(jié)論正確，原告的主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。綜上，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審駁回原告纖維寶(北京)食品有限公司的訴訟請(qǐng)求。

一審后，維纖寶公司不服提出上訴。近日，北京市高級(jí)人民法院終審宣判，法院認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)違反了2001年商標(biāo)法第三十一條規(guī)定的“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之規(guī)定，由于被訴裁定已經(jīng)宣告訴爭(zhēng)商標(biāo)無(wú)效，故駁回上訴，維持原判。

12日，鄭淵潔告訴北青-北京頭條記者，“鹵西西”商標(biāo)侵權(quán)案是他眾多被侵權(quán)商標(biāo)中第一個(gè)利用諧音侵權(quán)的，也是第一個(gè)收到判決結(jié)果的諧音侵權(quán)案，此案具有里程碑意義。

(北青-北京頭條記者 張?jiān)码?

推薦閱讀：

商標(biāo)侵權(quán)如何在先抗辯舉證?

侵權(quán)行為有哪些？商標(biāo)侵權(quán)的種類(lèi)包括哪些？

淺析問(wèn)卷調(diào)查在商標(biāo)侵權(quán)案件中的應(yīng)用

產(chǎn)品商標(biāo)侵權(quán)的表現(xiàn)形式有哪幾種?

怎么讓商標(biāo)侵權(quán)的人賠損失