歐萊雅上訴遭駁回 涉商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、虛假宣傳

裁判文書(shū)網(wǎng)近日公布的一則文書(shū)顯示，近日，歐萊雅(中國(guó))有限公司(以下簡(jiǎn)稱歐萊雅)與路威酩軒香水化妝品(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱路威酩軒)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛管轄民事裁定書(shū)公開(kāi)。

國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)資料顯示，路威酩軒香水化妝品(上海)有限公司股東為“PARFUMS CHRISTIAN DIOR S. A.”即LVMH旗下DIOR公司。

歐萊雅因?qū)η趾ι虡?biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院作出的民事裁定，提起上訴。

上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審查認(rèn)為，本案中，路威酩軒主張歐萊雅的侵權(quán)行為包括：歐萊雅在其“AGEPERFECTNECTARROYAL”系列涉案商品上使用與原告“ABEILLEROYALE”商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán);歐萊雅模仿路威酩軒“ABEILLEROYALE”系列商品的廣告宣傳涉案商品，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng);歐萊雅對(duì)涉案商品的成分的說(shuō)明中存在虛假宣傳，構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

歐萊雅認(rèn)為，就侵權(quán)行為地而言，本案被訴侵權(quán)行為不屬于民訴法解釋第二十五條規(guī)定的“信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為”，并非侵權(quán)行為的實(shí)施、損害結(jié)果的發(fā)生與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)就認(rèn)定為信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。請(qǐng)求法院撤銷原裁定，依法將本案移送至上海市普陀區(qū)人民法院審理。

法院表示，證據(jù)證明，歐萊雅在其經(jīng)營(yíng)的官網(wǎng)、官方微博、微信公眾號(hào)、天貓旗艦店、京東自營(yíng)官方旗艦店、微信小程序等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上存在上述廣告宣傳并銷售涉案商品，上述行為為涉信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。根據(jù)規(guī)定，路威酩軒可以選擇向侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，即被侵權(quán)人住所地的法院起訴。

因被侵權(quán)人即路威酩軒的住所地在上海市浦東新區(qū)，根據(jù)根據(jù)上海市高級(jí)人民法院關(guān)于基層法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件集中管轄的有關(guān)規(guī)定，浦東新區(qū)人民法院管轄浦東新區(qū)轄區(qū)內(nèi)的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，故原審法院依據(jù)路威酩軒的選擇行使本案管轄權(quán)并無(wú)不當(dāng)。

因此法院表示，歐萊雅上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。

推薦閱讀：