您當前位置：首頁 > 申請專利 > 行業(yè)新聞 > 專利資訊：vivo公布彈出式攝像頭手機專利；OPPO造車之路又有新動作，新專利引人矚目
專利資訊：vivo公布彈出式攝像頭手機專利；OPPO造車之路又有新動作，新專利引人矚目
日期：2021-08-03 16:11:21
點擊：
頭一回見!vivo公布彈出式攝像頭手機專利
今年年初，vivo移動通信公司向世界知識產(chǎn)權(quán)局(WIPO)提交了一項“相機模塊、電子設(shè)備和相機模塊控制方法”的專利。這份長達23頁的文件于2021年7月29日發(fā)布，描述了一款帶有超長焦彈出式攝像頭的vivo 智能手機。
文件指出，目前的智能手機只支持“低倍變焦功能”，新的 vivo 專利能夠?qū)崿F(xiàn)“高倍變焦功能”。換句話說，vivo 希望通過其專利相機系統(tǒng)使手機更大的變焦范圍成為可能。vivo 已經(jīng)有一些帶有出色變焦相機的智能手機，例如，vivo X30 Pro 有兩個長焦鏡頭，有5倍和2倍變焦。
為了更好地了解 vivo 的超級變焦相機專利技術(shù)，平面設(shè)計師 Technizo Concept 根據(jù) vivo 申請的專利制作了一系列的產(chǎn)品渲染圖。
這款手機擁有一個彈出式相機系統(tǒng)，但相機沒有朝前，而是朝后的。也就是說，后置攝像頭被納入彈出式系統(tǒng)，而前置攝像頭被放置在屏幕下方。
彈出式攝像機系統(tǒng)有四個可擴展的模塊，類似梯形結(jié)構(gòu)，每次都有一個額外的鏡頭滑出。下方的鏡頭將始終可用，用戶可以根據(jù)需要進一步擴展鏡頭。
鏡頭可以部分地相互重疊，實現(xiàn)更大的變焦范圍。遺憾的是，文件中并沒有說明光學(xué)變焦的數(shù)據(jù)。然而，這應(yīng)該比目前帶有潛望式變焦相機的智能手機要高得多。
目前仍不清楚閃光燈將被集成在哪里。不過在 Technizo 概念設(shè)計中，一個時尚的閃光燈環(huán)被放置在下部的相機鏡頭周圍，保持了對稱設(shè)計的完整性。
vivo 已經(jīng)發(fā)布了幾款帶有彈出式攝像頭的智能手機，包括 vivo Nex、vivo V15 Pro 和 V17 Pro。不過，帶有彈出式攝像頭的智能手機越來越少，據(jù)說這些相機系統(tǒng)更容易受到磨損。
許多人認為，屏下攝像頭也將自動意味著彈出式攝像頭的結(jié)束，不過，通過這項專利，vivo 表明彈出式攝像頭也可以用來替代后置攝像頭。
OPPO造車之路又有新動作，新專利引人矚目
這就有點秀了呀，[贊]OPPO造車之路又有新動作了，公布了一項名為“一種路況畫面獲取方法、裝置、存儲介質(zhì)及電子設(shè)備”專利方案。具體來講，該專利能夠通過獲取處于監(jiān)測路段的車載設(shè)備所上傳的實時路況畫面，從而分析判斷出真實路況，并做出準確的行駛路線更改等決定，有助于實現(xiàn)全天候全路況的自動駕駛導(dǎo)航。
而這也不是OPPO第一次在自動駕駛領(lǐng)域的專利布局了，根據(jù)2021年中國自動駕駛專利申請排行榜TOP100榜單顯示，OPPO以128件專利申請數(shù)量，排名第41位，其中授權(quán)專利更是占到23件，占比達18%。不得不說，OPPO的造車技術(shù)儲備確實很雄厚
中航鋰電就寧德時代起訴其專利侵權(quán)一事聲明
8月2日，中航鋰電官微就寧德時代起訴其專利侵權(quán)一事再度發(fā)布聲明，中航鋰電稱，公司收到福州市中級人民法院送達的關(guān)于寧德時代起訴公司的兩份《民事起訴狀》((2021)閩01民初1995號、1996號)。
中航鋰電已于當日向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了上述兩件涉訴專利的無效宣告請求，因案件已進入訴訟程序，為避免對案件審理產(chǎn)生影響，中航鋰電未就具體內(nèi)容進行披露。此外，中航鋰電稱，公司高度重視該事項，將按法律程序應(yīng)訴并不懼挑戰(zhàn)。
寧德時代與中航鋰電的專利糾紛一案起始于7月21日，寧德時代宣布正式起訴中航鋰電專利侵權(quán)，稱中航鋰電涉案專利涉及發(fā)明與實用新型專利，涉嫌侵權(quán)電池已搭載在數(shù)萬輛車上。
當天，中航鋰電就此事回應(yīng)了兩點內(nèi)容：一是公司未接到起訴狀;二是明確表明中航鋰電提供給客戶的產(chǎn)品都經(jīng)過專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)團隊的全面風(fēng)險排查，不侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)，且自主研發(fā)與技術(shù)創(chuàng)新是中航鋰電的立身之本。
在8月2日的聲明中，中航鋰電再次強調(diào)，中航鋰電作為我國最早進入鋰電池研究、制造領(lǐng)域的企業(yè)之一，經(jīng)過長期深耕積累了大量具有自主知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)，并進行了全方位的知識產(chǎn)權(quán)布局。公司堅決維護專利法立法精神，盡最大的努力促進科學(xué)技術(shù)進步和經(jīng)濟社會發(fā)展。
vivo公布網(wǎng)約車預(yù)約專利，要進軍網(wǎng)約車?
近日， vivo關(guān)聯(lián)公司維沃移動通信(深圳)有限公司公開“車輛預(yù)約方法及裝置”專利，公布號CN113191512A，申請日期為2021年4月。
專利摘要顯示，本申請公開了一種車輛預(yù)約方法及裝置，屬于網(wǎng)約車技術(shù)領(lǐng)域。
車輛預(yù)約方法包括：接收電子設(shè)備發(fā)送的車輛預(yù)約請求，其中，車輛預(yù)約請求包括預(yù)約乘車地址和預(yù)約乘車時間;響應(yīng)于車輛預(yù)約請求，根據(jù)預(yù)約乘車地址、預(yù)約乘車時間和用戶之前打車的歷史等待時長，確定目標等待時長。
其中，歷史等待時長為從用戶開始打車時間到接單車輛到達用戶乘車地址的時間的時長;在第一時間點時，向網(wǎng)約車司機客戶端發(fā)送車輛預(yù)約請求，其中，第一時間點為距預(yù)約乘車時間還剩目標等待時長的時間點。
從介紹上來看，這似乎是一種叫車的處理方式， 但是手機中一般并不會用到這個技術(shù)，這就令人不免非常疑惑，難道vivo準備推出自有的打車平臺了嗎?
硬杠!中航鋰電回應(yīng)侵權(quán)寧德時代：已提交涉訴專利的無效宣告請求
寧德時代起訴中航鋰電的“第二集”來了。
8月2日，中航鋰電發(fā)表聲明稱，已經(jīng)收到寧德時代的起訴狀，并于同日向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了涉案專利無效宣告請求。
來源：中航鋰電微信公眾號
北京東衛(wèi)律師事務(wù)所合伙人邵男對中國財富網(wǎng)表示，在專利侵權(quán)案中，被訴侵權(quán)一方就案涉專利提起無效宣告是必然的應(yīng)對策略。專利權(quán)宣告無效的法律后果是被宣告無效的專利權(quán)視為自始即不存在，對專利權(quán)所有一方將是致命的打擊。
邵男指出，根據(jù)我國專利法的有關(guān)規(guī)定，提起專利無效宣告的理由很多，一般常見的理由是被授予專利權(quán)的發(fā)明專利或?qū)嵱眯滦蛯＠暾埐痪哂行路f性、創(chuàng)造性或?qū)嵱眯?。雖然發(fā)明專利需要經(jīng)過嚴格的實質(zhì)審查，但由于審查員本身文獻檢索的局限性、專利技術(shù)的復(fù)雜專業(yè)性，導(dǎo)致已經(jīng)授權(quán)的專利依然有被無效的可能。
中航鋰電指出，我國專利法立法的最終目的是“促進科學(xué)技術(shù)進步和經(jīng)濟社會發(fā)展”，而不是成為企業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展的絆腳石。公司堅決維護專利法立法精神，盡最大的努力促進科學(xué)技術(shù)進步和經(jīng)濟社會發(fā)展。
7月21日，寧德時代起訴中航鋰電侵權(quán)，后者涉嫌全系產(chǎn)品侵權(quán)。
同日，中航鋰電發(fā)布聲明回應(yīng)表示，公司始終將自主研發(fā)、技術(shù)創(chuàng)新作為立身之本，面向未來進行全面的研發(fā)布局和投入規(guī)劃。在知識產(chǎn)權(quán)工作上長期堅持“技術(shù)成果保護線”和“IP 風(fēng)險防控線”雙線并舉，在進行全方位知識產(chǎn)權(quán)布局的同時，提供給客戶的產(chǎn)品都經(jīng)過專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)團隊的全面風(fēng)險排查以保障不侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)。
有分析指出，寧德時代與中航鋰電同屬新能源汽車動力電池的制造“大戶”，中航鋰電近期宣布的IPO計劃讓寧德時代有了危機感。今年6月，中航鋰電公開表示將于2022年提交A股IPO材料。
中國汽車動力電車產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟數(shù)據(jù)顯示，寧德時代與中航鋰電在2021年1-6月國內(nèi)動力電池企業(yè)裝車量分別位列第一和第四，占比分別為49.1%和6.9%。另據(jù)高工鋰電網(wǎng)，2021年1-5月累計裝機量，中航鋰電均同比增速為501%，排名第一。
來源：中國汽車動力電車產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟
推薦閱讀：
vivo 手機攝像頭的專利被曝光：攝像頭模塊可像無人機一樣飛行
版權(quán)說明：上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點，不代表知春路知識產(chǎn)權(quán)意見，不承當任何法律責(zé)任
下一篇：解決“BlueCruise”商標糾紛，通用汽車在法庭上起訴福特
看過《專利資訊：vivo公布彈出式攝像頭手機專利；OPPO造車之路又有新動作，新專利引人矚目》的人還看了以下文章
專利資訊：vivo公布彈出式攝像頭手機專利；OPPO造車之路又有新動作，新專利引人矚目
頭一回見!vivo公布彈出式攝像頭手機專利
今年年初，vivo移動通信公司向世界知識產(chǎn)權(quán)局(WIPO)提交了一項“相機模塊、電子設(shè)備和相機模塊控制方法”的專利。這份長達23頁的文件于2021年7月29日發(fā)布，描述了一款帶有超長焦彈出式攝像頭的vivo 智能手機。
文件指出，目前的智能手機只支持“低倍變焦功能”，新的 vivo 專利能夠?qū)崿F(xiàn)“高倍變焦功能”。換句話說，vivo 希望通過其專利相機系統(tǒng)使手機更大的變焦范圍成為可能。vivo 已經(jīng)有一些帶有出色變焦相機的智能手機，例如，vivo X30 Pro 有兩個長焦鏡頭，有5倍和2倍變焦。
為了更好地了解 vivo 的超級變焦相機專利技術(shù)，平面設(shè)計師 Technizo Concept 根據(jù) vivo 申請的專利制作了一系列的產(chǎn)品渲染圖。
這款手機擁有一個彈出式相機系統(tǒng)，但相機沒有朝前，而是朝后的。也就是說，后置攝像頭被納入彈出式系統(tǒng)，而前置攝像頭被放置在屏幕下方。
彈出式攝像機系統(tǒng)有四個可擴展的模塊，類似梯形結(jié)構(gòu)，每次都有一個額外的鏡頭滑出。下方的鏡頭將始終可用，用戶可以根據(jù)需要進一步擴展鏡頭。
鏡頭可以部分地相互重疊，實現(xiàn)更大的變焦范圍。遺憾的是，文件中并沒有說明光學(xué)變焦的數(shù)據(jù)。然而，這應(yīng)該比目前帶有潛望式變焦相機的智能手機要高得多。
目前仍不清楚閃光燈將被集成在哪里。不過在 Technizo 概念設(shè)計中，一個時尚的閃光燈環(huán)被放置在下部的相機鏡頭周圍，保持了對稱設(shè)計的完整性。
vivo 已經(jīng)發(fā)布了幾款帶有彈出式攝像頭的智能手機，包括 vivo Nex、vivo V15 Pro 和 V17 Pro。不過，帶有彈出式攝像頭的智能手機越來越少，據(jù)說這些相機系統(tǒng)更容易受到磨損。
許多人認為，屏下攝像頭也將自動意味著彈出式攝像頭的結(jié)束，不過，通過這項專利，vivo 表明彈出式攝像頭也可以用來替代后置攝像頭。
OPPO造車之路又有新動作，新專利引人矚目
這就有點秀了呀，[贊]OPPO造車之路又有新動作了，公布了一項名為“一種路況畫面獲取方法、裝置、存儲介質(zhì)及電子設(shè)備”專利方案。具體來講，該專利能夠通過獲取處于監(jiān)測路段的車載設(shè)備所上傳的實時路況畫面，從而分析判斷出真實路況，并做出準確的行駛路線更改等決定，有助于實現(xiàn)全天候全路況的自動駕駛導(dǎo)航。
而這也不是OPPO第一次在自動駕駛領(lǐng)域的專利布局了，根據(jù)2021年中國自動駕駛專利申請排行榜TOP100榜單顯示，OPPO以128件專利申請數(shù)量，排名第41位，其中授權(quán)專利更是占到23件，占比達18%。不得不說，OPPO的造車技術(shù)儲備確實很雄厚
中航鋰電就寧德時代起訴其專利侵權(quán)一事聲明
8月2日，中航鋰電官微就寧德時代起訴其專利侵權(quán)一事再度發(fā)布聲明，中航鋰電稱，公司收到福州市中級人民法院送達的關(guān)于寧德時代起訴公司的兩份《民事起訴狀》((2021)閩01民初1995號、1996號)。
中航鋰電已于當日向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了上述兩件涉訴專利的無效宣告請求，因案件已進入訴訟程序，為避免對案件審理產(chǎn)生影響，中航鋰電未就具體內(nèi)容進行披露。此外，中航鋰電稱，公司高度重視該事項，將按法律程序應(yīng)訴并不懼挑戰(zhàn)。
寧德時代與中航鋰電的專利糾紛一案起始于7月21日，寧德時代宣布正式起訴中航鋰電專利侵權(quán)，稱中航鋰電涉案專利涉及發(fā)明與實用新型專利，涉嫌侵權(quán)電池已搭載在數(shù)萬輛車上。
當天，中航鋰電就此事回應(yīng)了兩點內(nèi)容：一是公司未接到起訴狀;二是明確表明中航鋰電提供給客戶的產(chǎn)品都經(jīng)過專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)團隊的全面風(fēng)險排查，不侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)，且自主研發(fā)與技術(shù)創(chuàng)新是中航鋰電的立身之本。
在8月2日的聲明中，中航鋰電再次強調(diào)，中航鋰電作為我國最早進入鋰電池研究、制造領(lǐng)域的企業(yè)之一，經(jīng)過長期深耕積累了大量具有自主知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)，并進行了全方位的知識產(chǎn)權(quán)布局。公司堅決維護專利法立法精神，盡最大的努力促進科學(xué)技術(shù)進步和經(jīng)濟社會發(fā)展。
vivo公布網(wǎng)約車預(yù)約專利，要進軍網(wǎng)約車?
近日， vivo關(guān)聯(lián)公司維沃移動通信(深圳)有限公司公開“車輛預(yù)約方法及裝置”專利，公布號CN113191512A，申請日期為2021年4月。
專利摘要顯示，本申請公開了一種車輛預(yù)約方法及裝置，屬于網(wǎng)約車技術(shù)領(lǐng)域。
車輛預(yù)約方法包括：接收電子設(shè)備發(fā)送的車輛預(yù)約請求，其中，車輛預(yù)約請求包括預(yù)約乘車地址和預(yù)約乘車時間;響應(yīng)于車輛預(yù)約請求，根據(jù)預(yù)約乘車地址、預(yù)約乘車時間和用戶之前打車的歷史等待時長，確定目標等待時長。
其中，歷史等待時長為從用戶開始打車時間到接單車輛到達用戶乘車地址的時間的時長;在第一時間點時，向網(wǎng)約車司機客戶端發(fā)送車輛預(yù)約請求，其中，第一時間點為距預(yù)約乘車時間還剩目標等待時長的時間點。
從介紹上來看，這似乎是一種叫車的處理方式， 但是手機中一般并不會用到這個技術(shù)，這就令人不免非常疑惑，難道vivo準備推出自有的打車平臺了嗎?
硬杠!中航鋰電回應(yīng)侵權(quán)寧德時代：已提交涉訴專利的無效宣告請求
寧德時代起訴中航鋰電的“第二集”來了。
8月2日，中航鋰電發(fā)表聲明稱，已經(jīng)收到寧德時代的起訴狀，并于同日向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了涉案專利無效宣告請求。
來源：中航鋰電微信公眾號
北京東衛(wèi)律師事務(wù)所合伙人邵男對中國財富網(wǎng)表示，在專利侵權(quán)案中，被訴侵權(quán)一方就案涉專利提起無效宣告是必然的應(yīng)對策略。專利權(quán)宣告無效的法律后果是被宣告無效的專利權(quán)視為自始即不存在，對專利權(quán)所有一方將是致命的打擊。
邵男指出，根據(jù)我國專利法的有關(guān)規(guī)定，提起專利無效宣告的理由很多，一般常見的理由是被授予專利權(quán)的發(fā)明專利或?qū)嵱眯滦蛯＠暾埐痪哂行路f性、創(chuàng)造性或?qū)嵱眯?。雖然發(fā)明專利需要經(jīng)過嚴格的實質(zhì)審查，但由于審查員本身文獻檢索的局限性、專利技術(shù)的復(fù)雜專業(yè)性，導(dǎo)致已經(jīng)授權(quán)的專利依然有被無效的可能。
中航鋰電指出，我國專利法立法的最終目的是“促進科學(xué)技術(shù)進步和經(jīng)濟社會發(fā)展”，而不是成為企業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展的絆腳石。公司堅決維護專利法立法精神，盡最大的努力促進科學(xué)技術(shù)進步和經(jīng)濟社會發(fā)展。
7月21日，寧德時代起訴中航鋰電侵權(quán)，后者涉嫌全系產(chǎn)品侵權(quán)。
同日，中航鋰電發(fā)布聲明回應(yīng)表示，公司始終將自主研發(fā)、技術(shù)創(chuàng)新作為立身之本，面向未來進行全面的研發(fā)布局和投入規(guī)劃。在知識產(chǎn)權(quán)工作上長期堅持“技術(shù)成果保護線”和“IP 風(fēng)險防控線”雙線并舉，在進行全方位知識產(chǎn)權(quán)布局的同時，提供給客戶的產(chǎn)品都經(jīng)過專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)團隊的全面風(fēng)險排查以保障不侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)。
有分析指出，寧德時代與中航鋰電同屬新能源汽車動力電池的制造“大戶”，中航鋰電近期宣布的IPO計劃讓寧德時代有了危機感。今年6月，中航鋰電公開表示將于2022年提交A股IPO材料。
中國汽車動力電車產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟數(shù)據(jù)顯示，寧德時代與中航鋰電在2021年1-6月國內(nèi)動力電池企業(yè)裝車量分別位列第一和第四，占比分別為49.1%和6.9%。另據(jù)高工鋰電網(wǎng)，2021年1-5月累計裝機量，中航鋰電均同比增速為501%，排名第一。
來源：中國汽車動力電車產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟
推薦閱讀：
vivo 手機攝像頭的專利被曝光：攝像頭模塊可像無人機一樣飛行
版權(quán)說明：上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點，不代表知春路知識產(chǎn)權(quán)意見，不承當任何法律責(zé)任
下一篇：解決“BlueCruise”商標糾紛，通用汽車在法庭上起訴福特
.png)
.png)
.png)
