“子臘貢米”惹爭議,能否一家獨(dú)享?
近年來,湖南省湘西土家族苗族自治州花垣縣石欄鎮(zhèn)子臘村大力發(fā)展“子臘貢米”地理標(biāo)志產(chǎn)業(yè),促進(jìn)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展,帶動了人民脫貧致富。,走出了一條精準(zhǔn)扶貧與生態(tài)扶貧有機(jī)結(jié)合的新路子?;ㄔh一家農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社在米商品上注冊了一件“子臘貢米”商標(biāo),招致花垣縣品牌保護(hù)發(fā)展學(xué)會的爭議。
近日,北京市高級人民法院駁回了子臘村錦秀農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社(下稱錦秀合作社)的上訴請求,認(rèn)定其關(guān)于第17297311號“子臘貢米”(下稱涉案商標(biāo))實(shí)際使用的米商品均來自子臘村的主張不能成立,涉案商標(biāo)使用在米商品上易導(dǎo)致消費(fèi)者對米的質(zhì)量特點(diǎn)或產(chǎn)地等產(chǎn)生誤認(rèn),從而具有欺騙性,屬于不得作為商標(biāo)使用的標(biāo)志。
是否容易導(dǎo)致誤認(rèn)?
據(jù)了解,錦秀合作社前身為2015年4月成立的花垣錦秀蓮業(yè)種植專業(yè)合作社,2018年1月變更經(jīng)營范圍增加了水稻一項(xiàng),同年5月住所地由花垣縣龍?zhí)舵?zhèn)龍?zhí)洞遄兏鼮樽优D村,同年12月變更為現(xiàn)名稱。涉案商標(biāo)由錦秀合作社于2015年6月提交注冊申請,指定使用在米、面粉、以米為主的零食小吃等第30類商品上,2016年10月被核準(zhǔn)注冊使用在米商品上。
2017年9月,花垣縣品牌保護(hù)發(fā)展學(xué)會在第30類去殼大米商品上提交第26417350號“花垣子臘貢米及圖”地理標(biāo)志證明商標(biāo)注冊申請,同年12月其針對涉案商標(biāo)提出無效宣告請求,主張錦秀合作社提交涉案商標(biāo)注冊申請時所在地非子臘貢米原產(chǎn)地,亦非處于花垣縣人民政府劃定的該地理標(biāo)志的保護(hù)范圍內(nèi),而且其經(jīng)營范圍當(dāng)時并沒有大米生產(chǎn),其注冊涉案商標(biāo)違反誠實(shí)信用原則,是以不正當(dāng)手段搶先注冊花垣縣地理標(biāo)志產(chǎn)品名稱,帶有欺騙性,容易使公眾產(chǎn)生誤認(rèn)。
2018年12月,原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(下稱原商評委)作出裁定,認(rèn)為錦秀合作社提交涉案商標(biāo)注冊申請時所在地不在當(dāng)?shù)卣畡澏ǖ淖优D貢米產(chǎn)地保護(hù)范圍之內(nèi),涉案商標(biāo)使用在米商品上易使相關(guān)公眾對商品的產(chǎn)地、品質(zhì)等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn),據(jù)此裁定對涉案商標(biāo)予以無效宣告。
錦秀合作社不服,向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟稱,其經(jīng)營的“子臘貢米”商品確系產(chǎn)自子臘村,其成立之初注冊在龍?zhí)洞鍍H是便于經(jīng)營之需,目前其已將名稱和住所地變更,與“子臘”形成對應(yīng)關(guān)系。
一審訴訟階段,錦秀合作社向法院提交了石欄鎮(zhèn)子臘村村民委員會出具的證明、其與子臘村村民簽訂的《大米收購合同》及對應(yīng)的村民戶口簿復(fù)印件、子臘村村民聯(lián)名證明等證據(jù)材料,用以證明其自成立以來一直銷售子臘村的大米,而且所售出的“子臘貢米”確系產(chǎn)自子臘村。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為,涉案商標(biāo)核定使用的商品是米,該米商品是指向不特定的米商品,而非特指花垣縣當(dāng)?shù)氐?ldquo;子臘貢米”,涉案商標(biāo)使用在米商品上易使相關(guān)公眾對商品的產(chǎn)地、品質(zhì)等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)。據(jù)此,法院于2020年5月一審判決駁回了錦秀合作社的訴訟請求。
錦秀合作社不服一審判決,繼而向北京市高級人民法院提起上訴。
北京市高級人民法院經(jīng)審理指出,涉案商標(biāo)標(biāo)志為中文“子臘貢米”,公眾極易將其理解為子臘村所產(chǎn)曾經(jīng)進(jìn)貢宮廷的米,具備獨(dú)特品質(zhì)或質(zhì)量上乘,使用在米商品上容易使公眾誤認(rèn)為使用涉案商標(biāo)標(biāo)志的上述商品均為“子臘貢米”,進(jìn)而對商品的質(zhì)量特點(diǎn)或產(chǎn)地等產(chǎn)生誤認(rèn),帶有欺騙性,據(jù)此駁回了錦秀合作社的上訴請求,維持一審判決。
參考資料:網(wǎng)易
推薦閱讀:
商標(biāo)爭議糾紛不是犯罪 檢察院監(jiān)督撤案!
中辦國辦:強(qiáng)調(diào)做好知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛和補(bǔ)償爭議等行政裁決工作
版權(quán)說明:上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點(diǎn),不代表知春路知識產(chǎn)權(quán)意見,不承當(dāng)任何法律責(zé)任
下一篇:專利早報(bào):疏水型雙向透氣防潮液位計(jì),佑富又是專利誕生;山火撲救“引水上山”系統(tǒng)獲國家專利