如何判斷外文標(biāo)志用作商標(biāo)是否具有顯著特征？

當(dāng)一件商標(biāo)由外文標(biāo)志組成時(shí)，應(yīng)如何判斷對(duì)其是否具有顯著特征?在圍繞第20825877號(hào)“CHLOROPHYLL TEA-LEAF及圖”商標(biāo)(下稱(chēng)訴爭(zhēng)商標(biāo)，如圖)展開(kāi)的商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛一案中，北京市高級(jí)人民法院作出的終審判決，給出了這一問(wèn)題的答案。

如何判斷外文標(biāo)志用作商標(biāo)是否具有顯著特征？北京市高級(jí)人民法院指出，審查判斷由外文標(biāo)志組成的商標(biāo)是否具有顯著特征，應(yīng)結(jié)合該標(biāo)志指定使用的商品或服務(wù)，以相關(guān)公眾的通常認(rèn)知為依據(jù)，以該標(biāo)志能否起到標(biāo)識(shí)、區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的作用作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

據(jù)了解，訴爭(zhēng)商標(biāo)由日本日興制藥株式會(huì)社(下稱(chēng)日興會(huì)社)于2016年8月1日提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在洗面奶、防皺霜、粉刺霜、生發(fā)油、化妝品等第3類(lèi)商品上。經(jīng)審查，原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局(下稱(chēng)原商標(biāo)局)認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)使用在化妝品等指定商品上直接表示了商品的原料等特點(diǎn)，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，遂決定駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。

日興會(huì)社不服原商標(biāo)局所作決定，隨后向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(下稱(chēng)原商評(píng)委)申請(qǐng)復(fù)審，但原商評(píng)委于2018年4月26日作出駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的復(fù)審決定。

日興會(huì)社繼而向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟稱(chēng)，訴爭(zhēng)商標(biāo)為具有顯著特征的圖文組合商標(biāo)，使用在化妝品等指定商品上并未直接表示商品的原料等特點(diǎn);同時(shí)，按照審查標(biāo)準(zhǔn)一致原則，第3264287號(hào)“多妮葉綠素TOMI Chlorophyll及圖”商標(biāo)被獲準(zhǔn)注冊(cè)，訴爭(zhēng)商標(biāo)也應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)中的“CHLOROPHYLL”可翻譯為“葉綠素”，“TEA-LEAF”可翻譯為“茶葉”，同時(shí)配以“樹(shù)葉”圖形，使用在防皺霜、粉刺霜、化妝品等指定商品上，直接表明了此類(lèi)商品中的常見(jiàn)原料等，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征;商標(biāo)授權(quán)審查因各案事實(shí)情況不同可能結(jié)論各異，其他商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的情況并非訴爭(zhēng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的當(dāng)然依據(jù)。綜上，法院一審判決駁回日興會(huì)社的訴訟請(qǐng)求。

日興會(huì)社不服一審判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。

經(jīng)審理，北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為，日興會(huì)社所述其他商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)情況不能成為訴爭(zhēng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的當(dāng)然理由。訴爭(zhēng)商標(biāo)的構(gòu)成要素“CHLOROPHYLL”可翻譯為“葉綠素”，“TEA-LEAF”可翻譯為“茶葉”，構(gòu)成圖形系“樹(shù)葉”圖形，訴爭(zhēng)商標(biāo)的文字部分傳遞出的含義與圖形部分傳遞的含義相近，訴爭(zhēng)商標(biāo)整體使用在化妝品、防皺霜、粉刺霜等指定商品上，相關(guān)公眾施以一般注意力，易將之理解為系對(duì)商品的原料、成份等特點(diǎn)的直接描述，而不易將之作為標(biāo)識(shí)商品來(lái)源的標(biāo)志加以識(shí)別。據(jù)此，法院判決駁回日興會(huì)社上訴，維持一審判決。(王國(guó)浩)

行家點(diǎn)評(píng)

劉云佳 北京市盈科律師事務(wù)所 律師：近年來(lái)，越來(lái)越多的國(guó)外企業(yè)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，一件外文商標(biāo)成為其表明商品或服務(wù)來(lái)源的重要標(biāo)志。當(dāng)一件商標(biāo)為外文標(biāo)志時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)中國(guó)相關(guān)公眾的通常認(rèn)識(shí)，對(duì)該外文商標(biāo)是否具有顯著特征進(jìn)行審查判斷。標(biāo)志中外文的固有含義可能影響其在指定使用商品上的顯著特征，但相關(guān)公眾對(duì)該固有含義的認(rèn)知程度較低，能夠以該標(biāo)志識(shí)別商品來(lái)源的，可以認(rèn)定其具有顯著特征。

根據(jù)《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，一個(gè)或者兩個(gè)普通表現(xiàn)形式的字母屬于我國(guó)商標(biāo)法第十一條規(guī)定的“其他缺乏顯著特征”的標(biāo)志，依照社會(huì)通常觀念，此類(lèi)標(biāo)志本身或者作為商標(biāo)使用在指定使用商品或服務(wù)上不具備表示商品或服務(wù)來(lái)源作用。

同時(shí)，還應(yīng)對(duì)外文文字進(jìn)行翻譯，結(jié)合其翻譯結(jié)果與涉案商標(biāo)指定使用商品的關(guān)聯(lián)性判斷其是否具有顯著特征，如其僅為指定使用商品的通用名稱(chēng)的，則構(gòu)成我國(guó)商標(biāo)法第十一條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定的情形。該規(guī)定中的“通用名稱(chēng)”不僅包含我國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及約定俗成的涉案商標(biāo)的名稱(chēng)，還包括被相關(guān)公眾知曉、表示涉案商標(biāo)通用名稱(chēng)的外文標(biāo)志，如“MULLER”可譯為“研磨機(jī)”，將其作為商標(biāo)注冊(cè)使用在磨具(手工具)商品上顯然是商品通用名稱(chēng)而不具有顯著特征。對(duì)外文標(biāo)志是否構(gòu)成商品的通用名稱(chēng)也需考量“相關(guān)公眾”的范圍，在“傂偠偒”商標(biāo)無(wú)效宣告案件中，法院依據(jù)“傂偠偒”是“羊棲菜”的日文名稱(chēng)，而其注冊(cè)使用在羊棲菜、海菜等商品上，以此特定行業(yè)的認(rèn)識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，羊棲菜種植、加工、出口所在地、此行業(yè)的生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者才是通用名稱(chēng)判定的“相關(guān)公眾”。

此外，還要判斷外文標(biāo)志之翻譯結(jié)果是否僅直接表示了指定商品或服務(wù)的功能用途、主要原料等特點(diǎn)。該案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)中的“CHLOROPHYLL”可翻譯為“葉綠素”，“ TEA-LEAF”可翻譯為茶葉，所包含的圖形部分也并不具有顯著特征，而是與英文相應(yīng)的“樹(shù)葉”圖形。而實(shí)際中，葉綠素對(duì)酶的制造、維持活性有重要作用，有助于達(dá)到養(yǎng)顏美膚、改善暗瘡的效果，是防皺霜、粉刺霜等訴爭(zhēng)商標(biāo)所指定使用商品的主要原料，將其注冊(cè)使用在上述商品上顯然不具有顯著特征，無(wú)法起到區(qū)分商品來(lái)源的作用，進(jìn)而不能作為商標(biāo)注冊(cè)。

當(dāng)然，以上情形中的外文標(biāo)志如果經(jīng)過(guò)使用取得顯著特征并便于識(shí)別，也可以作為商標(biāo)注冊(cè)，但需要結(jié)合具體案件情況、分析案件所涉證據(jù)材料等來(lái)綜合認(rèn)定。

推薦閱讀：

品牌授權(quán)書(shū)怎么寫(xiě)

兒童品牌授權(quán)有哪些

商標(biāo)使用授權(quán)書(shū)格式范本?

伴奏也有版權(quán)，使用需獲授權(quán)

中國(guó)企業(yè)需知的美國(guó)商標(biāo)授權(quán)信息

傍名牌還是授權(quán)使用？老字號(hào)張小泉將兩企業(yè)送上法庭

開(kāi)曼公司商標(biāo)授權(quán)同意書(shū)公證認(rèn)證