將平面標志用作立體形態(tài)屬于商標性使用嗎？

將圖形商標的平面標志用作立體形態(tài)，是否屬于我國商標法意義上的商標使用?在圍繞著第G771987號“猴子”圖形商標(下稱訴爭商標)展開的商標權(quán)撤銷復(fù)審行政糾紛一案中，北京市高級人民法院日前作出終審判決給出了答案。

北京市高級人民法院認為，訴爭商標系由猴子圖形構(gòu)成的平面商標，瑞士VF國際公司(下稱VF公司)提交的證據(jù)中并未顯示作為平面商標的訴爭商標，而以手提包掛件形式出現(xiàn)的“猴子吊墜”亦與作為平面商標的訴爭商標在標志構(gòu)成、表現(xiàn)形式等方面存在明顯區(qū)別，其使用不能作為訴爭商標的使用證據(jù)來用以維持訴爭商標的注冊。

據(jù)了解，訴爭商標初次申請國及基礎(chǔ)注冊國為瑞士，基礎(chǔ)注冊日期為2001年5月9日，VF公司向中國提出訴爭商標領(lǐng)土延伸保護申請的日期為2002年3月26日，注冊公告日期為2011年11月4日，核定使用在箱子、背包等第18類商品上。

2012年4月9日，意大利蘇佩羅托菲力比昂迪有限責任公司以訴爭商標于2009年4月9日至2012年4月8日期間(下稱指定期間)連續(xù)3年停止使用為由，向原國家工商行政管理總局商標局(下稱原商標局)提出撤銷訴爭商標注冊的申請。

經(jīng)審查，原商標局認為訴爭商標于指定期間連續(xù)3年停止使用，據(jù)此決定撤銷訴爭商標并予以公告。VF公司不服原商標局所作決定，于2014年2月14日向原國家工商行政管理總局商標評審委員會(下稱原商評委)提出復(fù)審申請。

2014年12月29日，原商評委作出復(fù)審決定認為，VF公司提交的證據(jù)部分為自制材料，部分未顯示復(fù)審商標或日期，部分所顯示日期不在指定期間內(nèi)，不足以證明訴爭商標于指定期間內(nèi)在其核定商品上在中國進行了真實、合法、有效的使用。據(jù)此，原商評委決定對訴爭商標在其全部核定商品上予以撤銷。

VF公司不服原商評委所作復(fù)審決定，繼而向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。一審?fù)徶校琕F公司確認其主張的訴爭商標使用形式為掛在手提包袋側(cè)面的立體“猴子吊飾”。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，訴爭商標的標志系為猴子圖形，屬于普通的平面圖形商標，相關(guān)公眾不會將立體“猴子吊飾”識別為訴爭商標，掛在手提包袋側(cè)面的立體“猴子吊飾”不屬于訴爭商標這一平面商標的使用方式，而實為一種立體商標的使用方式，不能被視為對訴爭商標的使用。據(jù)此，法院一審判決駁回VF公司的訴訟請求。

VF公司不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴。

經(jīng)審理，北京市高級人民法院認為，VF公司提交的相關(guān)證據(jù)并未顯示作為平面商標的訴爭商標，而以手提包掛件形式出現(xiàn)的立體“猴子吊墜”與作為平面商標的訴爭商標在標志構(gòu)成、表現(xiàn)形式等方面存在明顯區(qū)別，二者屬于不同的標志，VF公司對立體“猴子吊墜”的使用不能作為訴爭商標的使用證據(jù)來用以維持訴爭商標的注冊。據(jù)此，法院判決駁回VF公司上訴，維持一審判決。

行家點評

趙虎 北京市中聞律師事務(wù)所 合伙人：長期以來，我國商品或服務(wù)上廣泛使用的商標大多為平面商標，相關(guān)公眾在某一商品或服務(wù)上看到相關(guān)平面標志時就很容易將其作為商標來識別，即相關(guān)公眾對平面商標的使用形式具有一定的了解和普遍認知。而對于顏色組合商標、三維標志、聲音商標等非傳統(tǒng)商標類型，則因市場活動中很少采用，相關(guān)公眾在看到上述標志時容易將其作為商品或服務(wù)項目的裝飾、包裝、聲音等。這就意味著，平面標志與其立體形態(tài)確實存在差異，即使二者指向物相同或近似，亦不必然導(dǎo)致相關(guān)公眾會將平面標志的立體形態(tài)識別為商品或服務(wù)的商標，更不必然導(dǎo)致相關(guān)公眾認為平面標志的立體形態(tài)即為平面商標。該案中，訴爭商標的標志系猴子圖形，屬于普通的平面圖形商標。就立體“猴子吊飾”與猴子圖形的平面商標而言，雖然均指向形象近似的猴子，但是根據(jù)日常生活經(jīng)驗或者相關(guān)公眾的通常認知，相關(guān)公眾不會認為二者為同一標志，故相關(guān)公眾不會將立體“猴子吊飾”識別為訴爭商標。

同一標志在商品或服務(wù)上可能有不同的使用方式，通常情況下，商標規(guī)范使用的判斷應(yīng)以該類商品或服務(wù)通常的商標使用方式為基礎(chǔ)。對于訴爭商標所核定使用的箱包等商品而言，其通常的商標使用方式包括將標志使用在商品標簽、拉鏈頭等五金配件上，或在包的特定位置(如手提包帶、內(nèi)襯上)以較小面積進行標注，或印制在包體表面的類似商標圖案的花紋等。而市場中存在的其他使用方式，如將商標以掛飾等形式放在包的正/背/側(cè)面的顯著位置，并非箱包類商品商標通常的使用方式，除非該使用方式能對消費者產(chǎn)生與通常的商標使用形式相同的效果，否則上述使用方式易使相關(guān)公眾將其作為箱包的裝飾，而非作為商標來識別。該案中，VF公司主張訴爭商標的實際使用為手提包袋側(cè)面掛著的立體“猴子吊飾”，該使用方式并非平面商標在箱包類商品上的通常使用形式，相關(guān)消費者通常會將立體“猴子吊飾”當作手提包袋的裝飾或配飾，而不會將其識別為商標，掛在手提包袋側(cè)面的立體“猴子吊飾”實為一種立體商標的使用方式，不能作為訴爭商標的使用證據(jù)。

推薦閱讀：

代理商標注冊公司_怎么選擇商標注冊代理公司？

商標注冊流程費用_注冊商標流程及價格

商標注冊申請常見問題指南

商標注冊流程及費用？

商標注冊申請需要幾張圖樣？需要什么材料？