賀某與華騰知識產(chǎn)權(quán)代理公司法定代表人賀某某系父子關(guān)系 ,而賀某某持有華騰公司99%的股份,賀某下商標(biāo)又均由華騰公司代理注冊,據(jù)此可以認定賀某、賀某某及華騰公司有搶注他人商標(biāo)的共同故意 。
“訴爭商標(biāo)系代理機構(gòu)假借其工作人員近親屬 之名申請注冊,以達到規(guī)避法律之目的,故本院視 賀*的行為為商標(biāo)代理機構(gòu)的行為 ,并據(jù)此認定訴爭商標(biāo)的注冊違反商標(biāo)法第十九條第四款之規(guī)定 ”。
附二審判決書:
推薦閱讀:
北京商標(biāo)代理注冊公司_怎么選擇商標(biāo)注冊代理公司?
商標(biāo)要怎么購買,如何看一個商標(biāo)代理公司靠不靠譜?
香皂商標(biāo)注冊,如何選擇商標(biāo)代理機構(gòu)?
版權(quán)說明:上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點,不代表知春路知識產(chǎn)權(quán)意見,不承當(dāng)任何法律責(zé)任
下一篇:美國地區(qū)法院就德克斯起訴澳大利亞的皮革公司商標(biāo)侵權(quán)一案作出判決